Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ

о признании отказа в приобретении земельного участка незаконным и обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовый Центр» (далее - ООО «Строительно-Финансовый Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:15:120311:185, общей площадью 2390 кв.м.; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовый Центр» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:15:120311:185, общей площадью 2390 кв.м. путем обязания заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовый Центр» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:120311:185, общей площадью 2390 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (далее - Учреждение).

Решением суда от 29.10.2014г. требования Общества удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Министерство обороны Российской Федерации просит решение от 29.10.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания, общей площадью 16,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Докука, 4а и нежилого здания общей площадью 52, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Докука, 4б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ № 327947 и № 327948 от 18.04.2014 года.

Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120311:185 общей площадью 2390 кв.м.

02.06.2014г. Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на наличие на участке принадлежащих Обществу на праве собственности двух объектов недвижимости.

Письмом от 27.06.2014г. за № НИ-3323 Территориальное управление отказало в выкупе земельного участка, мотивировав отказ тем, что земельный участок принадлежит ФГУ 1906 ОМИС МО РФ, поэтому полномочия собственника по распоряжению земельным участкам, находящимися в пользовании подведомственных Министерству обороны организаций, осуществляет Министерство обороны.

Общество, считая отказ Территориального управления от предоставления права выкупа земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером незаконным и нарушающим его права как собственника объектов недвижимости, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон N 178-ФЗ), обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. N 475 (далее - Перечень).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для передачи земельного участка в собственность, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что Общество не обосновало необходимость использования земельного участка площадью 2390кв.м. для эксплуатации зданий площадью 16,5кв.м. и 52,2кв.м.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка в материалы дела по ходатайству Общества приобщено заключение специалиста от 24.10.2014г. № ЗС-0330-2014, выполненное ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза», в котором указано, что при проведении строительно-технической экспертизы земельного участка площадью 2390кв.м. с кадастровым номером 39:15:120311:185, прилегающего к зданиям складов, расположенных по адресам: Калининградская область, город Калининград, ул. Докука, д. 4а и д. 4б, установлены необходимые требования для возможности функционирования данных видов зданий. Согласно СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», принимая во внимание необходимые для функциональных нужд складских зданий маневровую зону, место для временной стоянки большегрузного автотранспорта, а также автотранспорта сотрудников и посетителей складских зданий, размер следуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:120311:185, соответствует допустимым параметрам в пределах норм эксплуатации нежилых объектов недвижимости складского типа, расположенных по адресам: Калининградская область, город Калининград, ул. Докука, д. 4а и д. 4б, согласно Правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам зоны застройки города Калининграда.

Таким образом, данное Заключение специалиста подтверждает необходимость использования земельного участка площадью 2390кв.м. для эксплуатации зданий площадью 16,5кв.м. и 52,2кв.м.

Возражая против принятия данного заключения в качества доказательства необходимости использования земельного участка площадью 2390кв.м., Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7.2. 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки городов, размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев, должны содержать не более 30 блоков каждая; площадь застройки сблокированных сараев не должна превышать 800кв.м., в связи с чем площадь земельного участка под использование зданий сараев не должна превышать в черте города 800кв.м., что существенно меньше площади, заявленной Обществом. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации отмечает, что несостоятельной является ссылка в Заключении на СНиП 31-04-2011 «Складские здания», в то время как из материалов дела усматривается, что Общество является собственником двух сараев.

Апелляционный суд, с учетом письменных пояснений представителя Общества, не принимает указанные возражения Министерства обороны Российской Федерации в связи со следующим.

В представленных в материалы дела кадастровых паспортах зданий площадью 16,5кв.м. и 52,2 кв.м. (л.д. 16, 18 том 1) в графе «назначение» указано «нежилое здание» без определения категории, в связи с чем несостоятельным является довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что данные здания являются «сараями» и к ним неприменимы положения СНиП 31-04-2011 «Складские здания».

Пункты 7.2. и 7.3. 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на которые ссылается Министерство обороны Российской Федерации, применимы для сельских поселений и в районах усадебной застройки, в части размещения там сараев.

Вместе с тем нежилые здания Общества площадью 16,5кв.м. и 52,2 кв.м. расположены не в сельской местности или в усадебной зоне застройки, поскольку улица Докука, на которой находятся спорные здания, расположена в городской черте.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество обосновало необходимость использования земельного участка площадью 2390кв.м. для эксплуатации зданий площадью 16,5кв.м. и 52,2кв.м., в то время как Министерство обороны не обосновало то обстоятельство, что запрашиваемая площадь земельного участка для использования на нем объектов недвижимости, превышает площадь, которая необходима для их использования исходя из установленных предельных норм отвода земельных участков применительно к видам разрешенного использования объектов недвижимости.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2014 года по делу № А21-5392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина