Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30709/2023) ЖСК-1241 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-45048/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП РСВО
к ЖСК-1241
о взыскании

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН: 1027739426802, адрес: 105094, Москва, ул. Семёновский Вал, 4, далее – ФГУП РСВО, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу № 1241 (ОГРН: 1027807575597, адрес: 197349, Санкт-Петербург, Королёва пр-кт, 26, 1, далее – ЖСК-1241, Кооператив, ответчик) с требованием о взыскании 74 316,80 руб. долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением от 16.08.2023 суд первой инстанции взыскал с ЖСК-1241 в пользу ФГУП РСВО задолженность в размере 74 316,80 руб., 2 973,00 руб. расходов по уплате госпошлины; возвратил ФГУП РСВО из федерального бюджета 2 681 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 11.08.2020 Кооператив уведомил Предприятие о расторжении договора, сеть проводного радиовещания МКД отключена от сети ФГУП РСВО, истец не оказывает услуги связи с 01.10.2020. Кооператив указывает также на то, что договор, заключенный с договор ФГУП РСВО не является агентским, а является договором оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП РСВО (Оператор связи) и ЖСК- 1241 (Представитель абонента) заключен договор об оказании услуг проводного вещания (радиофикации) от 18.01.2019 № 11- 1805-19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Оператор связи оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям, далее - абоненты), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Представителя абонента, а Представитель абонента осуществляет начисления абонентам абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам Оператора связи, производит сбор абонентской платы с абонентов и перечисляет Оператору связи причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора стороны установили, что Представитель абонента ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, перечисляет Оператору связи причитающуюся ему сумму абонентской платы в размере фактически поступивших от абонентов платежей за вычетом 11 % (одиннадцать процентов) в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункта 3.2.3. Договора Представитель абонента обязался не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Оператору связи отчет о начисленных платежах, акт об оказанных услугах по форме Приложения № 2 к настоящему к Договору, подписанный Представителем абонента.

Как указывает истец, во исполнение указанного Договора ФГУП РСВО надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения Договора, однако услуги оплачивались ЖСК не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 74 316,80 руб. за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор, заключенный с договор ФГУП РСВО не является агентским, а является договором оказания услуг.

Правилами оказания услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания" (далее – Правила № 353), регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ и пункта 15 Правил № 353, договор на услуги связи проводного радиовещания является публичным.

Истец является оператором связи и в соответствии с условиями публичного договора оказывает услуги связи для целей проводного радиовещания, в том числе и абонентам.

Услуги связи проводного радиовещания гражданам, проживающим в МКД, истец оказывает с момента сдачи дома в эксплуатацию, согласно условиям публичного договора.

Согласно пункту 1.1 публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, утвержденного приказом ФГУП РСВО от 10.08.2016 № 284 (далее - публичный договор от 10.08.2016), ФГУП РСВО оказывает абоненту услуги связи для целей проводного радиовещания (включая установку, перестановку, включение, выключение радиоточек), а абонент оплачивает оказываемые услуги Пунктами 3.2., 3.3. публичного договора от 10.08.2016 установлено, что абонент производит оплату услуг (ежемесячный платеж) по тарифам, действующим на начало оплачиваемого периода, оплата услуг производится в рублях путем перечисления абонентской платы посредством оплаты услуг через Единый платежный документ, либо оплаты извещения-квитанции, выставляемой уполномоченной организацией (ТСЖ, ЖСК, Управляющей компанией и т.д.).

Приказом ФГУП РСВО от 01.10.2019 N 468 утвержден новый текст публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, пункты 1.1., 3.3, 3.5 которого, корреспондируют с пунктами 1.1., 3.2., 3.3 публичного договора от 10.08.2016. Для расчетов с абонентами, проживающими в МКД, в соответствии с условиями публичных договоров, истец заключил с ответчиком договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Истец оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети (собственникам),

проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ответчика, а Ответчик осуществляет начисления абонентам (собственникам) абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам Истца, производит сбор абонентской платы с абонентов (собственников) и перечисляет Истцу причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2023 (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела, а также заключенного сторонами Договора следует, что с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми Предприятие оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а Кооператив осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу определения, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Кооператив является платежным агентом по приему платежей физических лиц за услуги, оказываемые поставщиком (Предприятием), поскольку Кооператив осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц с последующими расчетами с поставщиком услуг за вознаграждение (статья 3 Закона 103-ФЗ), что также свидетельствует о необходимости квалификации заключенного между Кооперативом и Предприятием договора как агентского.

Довод о том, что 11.08.2020 Кооператив уведомил Предприятие о расторжении договора подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку волеизъявление о расторжение договора связи должно исходить от конкретного абонента согласно Правилам № 353.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2023 года по делу № А56-45048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1241 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова