Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30846/2014 ) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 по делу № А26-7489/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконными действий по списанию денежных средств

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации по списанию денежных средств в общей сумме 1 363 186 руб. 55 коп. с расчетного счета заявителя

Определением суда от 06.11.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решениями Петрозаводского городского суда от 09.06.2014 (дело № 2-2562/32-2014), от 23.06.2014 (дело № 2-3695/5-2014), от 24.06.2014 (дело № 2-4374/12-2014), от 07.07.2014 (дело № 2-4540/29-2014), от 11.07.2014 (дело № 2-4470/29-2014) с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, судебные издержки в общей сумме 1363186 руб. 55 коп.

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы ВС № 055420374 от 18.07.2014, ВС № 055420875 от 31.07.2014, ВС № 055421186 от 06.08.2014, ВС № 055421364 от 12.08.2014, ВС № 055421366 от 12.08.2014.

Инкассовыми поручениями № 1 от 23.07.2014, № 1 от 05.08.2014, № 1 от 08.08.2014, № 1 от 20.08.2014 и № 2 от 20.08.2014 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия на основании указанных исполнительных листов списал с расчетного счета Администрации Петрозаводского городского округа № 40701810300003000001 денежные средства в общей сумме 1363186 руб. 55 коп.

Заявитель считает действия ответчика по списанию денежных средств незаконными по тем основаниям, что Администрация Петрозаводского городского округа выступала в спорах, рассмотренных Петрозаводским городским судом, как орган местного самоуправления, представляющий муниципальное образование - Петрозаводский городской округ, и взысканные решениями суда денежные средства подлежали взысканию за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа путем направления исполнительных листов в финансовый орган муниципального образования в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случае открытия должнику счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в иной кредитной организации исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При получении исполнительных документов банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании денежных средств (часть 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не исполнить исполнительный документ банк может в случае отсутствия на счете должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счете, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк при осуществлении расчетно-кассового обслуживания не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента.

Должником по исполнительным листам, на основании которых производилось списание денежных средств, является Администрация, а не финансовый орган муниципального образования. В судебных решениях и исполнительных листах не указано, что взыскание должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Статьей 37 Закона № 131-ФЗ определено, что местная администрация обладает правами юридического лица. Согласно статье 37 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петросовета от 19.10.1999 № XXIII - XXVI/418 (ред. от 25.02.2014 № 27/25-369), Администрация обладает правами юридического лица. Учитывая изложенное, Администрация является муниципальным казенным учреждением, и, следовательно, исполнение исполнительных документов правомерно было произведено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия списал с расчетного счет заявителя денежные средства на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции. При этом Петрозаводским городским судом решения вынесены по искам граждан к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, то есть по спорам, не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае предметом спора между сторонами, по сути, является то, в каком порядке должны исполняться исполнительные листы, выданные Петрозаводским городским судом на основании указанных решений.

По смыслу части 1 статьи 27, части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Следует также отметить, что арбитражный суд не вправе давать оценку решениям суда общей юрисдикции применительно к порядку их исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 по делу № А26-7489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина