Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30916/2014) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014г. по делу № А56-55072/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о взыскании 5 500 руб.

установил :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) 5 500 руб. убытков, составляющих штраф, уплаченный истцом по делу об административном правонарушении от 30.12.2012г. № 10210000-692/2012.

Решением от 12.11.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, согласно пункту 5.10 Соглашения, Перевозчик не направляет Охране претензии о возмещении убытков от уплаты таможенных платежей и штрафов и Охрана не возмещает убытки Перевозчика при возникновении их в случаях повреждения, утраты таможенных пломб, ЗПУ, несоответствие контрольных знаков пломб, ЗПУ, признанных таможенными органами в качестве средств идентификации, указанным в перевозочном документе, при условии отсутствия утраты груза; истец не понес убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, как установлено пунктом 7.2. Соглашения для возложения ответственности на ФГП ВО ЖДТ России; назначенное истцу наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. по делу об административном правонарушении (№10210000-692/2011 по ст.16.11 КоАП РФ само по себе, согласно пунктам 7.2, 5.10 Соглашения, не является основанием для предъявления к ответчику исковых требований; истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по Соглашению № 935/УВО-2113.

23.01.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009г. ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Охрана) заключено соглашение № 935/УВО-2113 от 08.10.2009г. о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Соглашение).

Пунктом 7.2. Соглашения № 935/УВО-2113 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на Сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой Стороны.

Помимо этого, согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38, перевозка груза «части запасные к автомобилям» должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 30.01.2012г. № 10210000-692/2012 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации.

В качестве санкции, за утрату пломбы грузоотправителя, при перевозке груза в контейнере № HDMU 6854971, следующим по отправке № ЭА 614752, применен административный штраф в размере 5.500 руб. Сумма штрафа была оплачена ОАО «РЖД» платежным поручением от 07.03.2012г. № 24043.

14.10.2011г. на ст. Находка-Восточная, между уполномоченными представителями грузоотправителя и Охраны был составлен приемо-сдаточный акт, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза без замечаний.

Таким образом, приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

18.10.2011г. после прибытия контейнера № HDMU 6854971 на вагоне № 94535283 на ст. Мадагачи Окт. ж.д., было обнаружено, что на вагоне отсутствует запорно-пломбировочное устройство № 1/F008119, признанное таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации. По заявке ВОХР от 18.10.2011г. было наложено новое ЗПУ № М4123011. после чего вагон проследовал на станцию назначения для комиссионной выдачи, о чем был составлен акт общей формы № 5076 от 18.10.2011г.

03.11.2011 года после прибытия груза на станцию назначения Шушары Окт. ж.д. была произведена комиссионная проверка прибывшего груза с участием представителей перевозчика, грузополучателя ООО «Восход» и таможенного органа. В результате досмотра с просчетом мест оказалось количество мест перевозимого груза на фактически менее на 1 коробку от сведений указанных в ж/д накладной, о чем были составлены и акт таможенного досмотра № 10210130/041111/002643 от 04.11.2011 года и коммерческий акт № ОКТ1102838/2 от 04.11.2011 года.

В связи с тем, что утрата пломбы и груза произошла в период сопровождения вагона сотрудниками Охраны, то исполнение, заключенного между истцом и ответчиком Соглашения № 935/УВО-2113 со стороны ответчика произошло ненадлежащим образом.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом был направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении суммы уплаченного штрафа. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.2 соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009г. предусмотрено, что ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на Сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой Стороны.

Согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38, перевозка груза «части запасные к автомобилям» должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

В соответствии с пунктом 3.10 Соглашения на станции Находка-Восточная 14.10.2011г. между уполномоченными представителями грузоотправителя и Охраны был составлен приемо-сдаточный акт, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза, без замечаний.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены все доказательства наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 5 500 руб.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный вагон с грузом принят Охраной без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану. Приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД» доказало факт нарушения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» органом возложенных на него обязанностей по охране и сопровождению груза, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками по оплате административных штрафов, в связи с чем требования Общества о взыскании убытков обоснованы по праву и размеру.

Доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка и они и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014г. по делу № А56-55072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова