Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( 13 АП 31071/2014) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу № А56-47009/2014 (судья Соколова Н.Г.) , принятое

по заявлению ООО «ЭВРИКАа»

к Государственной административно-технической инспекции г.Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

ООО «ЭВРИКАа» (192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д.3, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции г.Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, пр.Литейный, д.36, далее-ГАТИ) от 28.05.2014.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным в связи с его неисполнимостью.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое предписание соответствует закону и выдано в соответствии с компетенцией административного органа, то есть является ненормативным актом обязательным для исполнения.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.04.2014 Государственной административно-технической инспекцией на основании приказа от 02.04.2014 № 604-кк по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 16-Н, проведена внеплановая проверка выполнения ООО «ЭВРИКАа» ранее выданного обществу предписания ГАТИ от 31.05.2013 №61319.

В соответствии с названным предписанием общество, являющееся собственником части нежилых помещений, обязано было представить в ГАТИ в срок до 30.03.2014 паспорт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 3, лит. А., пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 16-Н, утвержденный Комитетом по градостроительству и архитектуре (л.д.49).

В ходе проверки установлено, что предписание заявителем не исполнено, паспорт фасадов здания по указанному адресу, утвержденный КГА, не представлен.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2014 (л.д.46) и 28.05.2014 обществу выдано предписание, согласно которому в связи с обязанностью владельцев здания иметь паспорт фасадов, в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135), обществу предписано в срок до 01.08.2015 предоставить в ГАТИ паспорт фасадов зданий (сооружений) по адресу: Санкт-Петербурге, Пулковское шоссе, д. 3, лит. А, утвержденный КГА.

ООО «ЭВРИКАа» не согласилось с названным предписанием, указав, что существуют объективные причины, препятствующие оформлению и получению паспорта фасадов здания, поскольку такие действия необходимо предпринять совместно всем собственникам нежилых помещений, что фактически невозможно. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, дал оценку обстоятельствам дела и признал оспариваемое предписание недействительным в связи с его неисполнимостью. Апелляционный суд не согласен с данной оценкой суда в силу следующего.

Согласно п. 1.2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Выдача предписаний, обязательных для исполнения, на устранение выявленных нарушений является самостоятельной функцией административного органа, предусмотренной пунктом 3.12 Положения о ГАТИ.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 №1091 «Об утверждении Порядка осуществления Государственной административно-технической инспекцией регионального государственного контроля» предметом регионального государственного контроля является контроль за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований, установленных, в том числе, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» (далее - Правила №1135).

Согласно пункту 1.1.1 Правил №1335 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 1.6.3 Правил №1335 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЭВРИКАа» является собственником нежилого помещения площадью 409,3 кв.м по адресу Санкт-Петербурге, Пулковское шоссе, д. 3, лит. А. Данный факт общество не отрицает.

Кроме того, из материалов дела видно, что владельцами здания по указанному адресу являются еще несколько собственников - ФИО4, КУГИ СПб, ЗАО «Тайм СПб», ООО «Универсам Пулковский».

Следовательно, на обществе, как и на остальных владельцах помещений здания, лежит обязанность по принятию мер для изготовления паспорта фасадов здания.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что работы по разработке паспорта фасадов здания инициировал один из собственников помещений –ООО «Пулковский», заключив 19.02.2013 соответствующий договор №179 с аккредитованной организацией. ООО «ЭВРИКАа» в свою очередь предоставило ООО «Пулковский» всю необходимую документацию и заявление в КГА. Поскольку на настоящее время паспорт фасадов здания КГА не утвержден, ООО «Пулковский» обратилось в ГАТИ с ходатайством о продлении срока его изготовления.

Апелляционный суд отмечает, что вышеуказанные обстоятельства были оценены ГАТИ в рамках административного дела №56101, возбужденного в отношении ООО «ЭВРИКАа» по факту отсутствия паспорта фасадов здания, и явились основанием для вывода в невиновности общества и прекращении производства по административному делу.

Однако данные обстоятельства не будут иметь правового значения при оценке законности выданного предписания и, как следствие, влиять на обязанность общества по принятию мер его выполнения и соблюдению положений пункта 1.6.3 Правил №1335 .

Таким образом, административный орган правомерно выдал ООО «ЭВРИКАа» предписание от 28.05.2014 на устранение нарушений, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ГАТИ-удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2014 года по делу № А56-47009/2014 отменить.

ООО «ЭВРИКАа» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции от 28.05.2014, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова