Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31135/2021 ) ООО "Транскарго Восточная Европа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-46487/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Транскарго Восточная Европа"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскарго Восточная Европа" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб. за ликвидацию аварийной ситуации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ООО "Транскарго Восточная Европа" является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению ответчика, судом неверно квалифицирован административный штраф, уплаченный истцом, как расходы, связанные с исполнением договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении – провозной платеж. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие совокупности условий для взыскания убытков.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с назначением судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании транспортной накладной №ГО51822 истцом принят к перевозке груз - сера сырая или нерафинированная, 40 ООН1350, сера 4.1. III, АК 404. Масса груза в вагоне нетто 65 250 кг., тара 2 400 кг., брутто 89 250 кг. Грузоотправителем груза явилось ТО «Тенгизшевройл», станция отправления Кульсары Казахстанская железная дорога, грузополучателем - ООО «Европейский серный терминал», станция назначения Лужская Октябрьская железная дорога. Дата приема груза к перевозке 06.05.2020, срок доставки – 23.05.2020.

10.05.2020 при осмотре выявлено задымление груза у 68-го с головы состава вагон № 64038003 (полувагон). Состояние полувагона №64038003 угрожало безопасности движения и сохранности перевозимого груза и окружающей среде. Ввиду сложившейся аварийной ситуации данный полувагон был отцеплен от состава поезда №2372, отставлен на путь №27 для ликвидации аварийной ситуации. Для ликвидации задымления груза был вызван пожарный расчёт г. Данилов, произведена проливка водой места задымления груза. Задымление устранено. Вагон отставлен для наблюдения.

11.05.2020 при контрольном осмотре вагона №64038003 нарушений не выявлено, вагон №64038003 направлен в составе поезда №2401 индекс 0170-591-3100 на станцию Ярославль - Главный. По станции Ярославль - Главный вагон №64038003 включен в поезд.

При просмотре фотографий с системы АСКОПВ по прибытию, наличия задымления не выявлено. Груз размещен во вкладыше, груз из-под вкладыша не просматривается, следов тления, открытого огня, деформации вкладыша, задымления - не выявлено.

При просмотре снимков с АСКО ПВ по отправлению выявлено, что с левой стороны по ходу движения имеется видимая зона в виде потемнения длиной 1000 - 1500 мм, и шириной не более 60 мм. Задымление и открытый огонь в данной зоне не просматриваются. Посторонних предметов на вкладыше не выявлено. На снимках отчетливо просматривается начальный процесс тления груза. На снимках отчетливо просматривается начальный процесс тления груза.

12.05.2020 при совместном совещании у начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций составлен протокол об инциденте с опасным грузом. Предварительной причиной задымления груза в вагоне №64038003, могло послужить попадание на верхнюю часть вкладыша внешнего источника огня в виде искры от контактного провода проходящего мимо электровоза, что в условиях статического состояния вагона, могло привести к попаданию искры, между боковой стенкой вагона и вкладышем, с дальнейшим проплавлением самого вкладыша. Причиной плавления упаковочного вкладыша, является низкий коэффициент огнестойкости и не способность защиты груза от возгорания. Упаковочный материал не сертифицирован на требования пожарной безопасности.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном №64038003, истцом были понесены убытки в размере 4 674 рубля 60 копеек (с учетом НДС), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Письмом от 03.08.2020 ответчик признал и согласовал возмещение понесенных перевозчиком расходов в размере 3 896, 00 рублей, связанных с ликвидацией инцидента с опасным грузом по отправке №Г0518422. Ущерб взыскан по накопительной ведомости №040805.

Постановлением мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района от 05.08.2020 по делу №5-920/2020 об административном правонарушении истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

18.12.2020 в адрес ответчика направлены материалы расследования по инциденту, имевшему место 10.05.2020 с целью рассмотрения возможности возмещения убытков, понесенных ОАО «РЖД» в виде штрафа со стороны ответчика.

Письмом от 27.01.2021 ответчиком отказано возмещение убытков в размере 100 000 рублей.

07.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №4042/СЕВ ТЦФТО с требованием о возмещении убытков.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ) предусмотрена обязанность грузоотправителей подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Следовательно, законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика проверять соответствие тары и упаковки грузов обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, а значит, не предусмотрена и ответственность перевозчика за ненадлежащую подготовку груза к перевозке (упаковку груза, его размещение и т.д.). Именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки.

Согласно статье 19 УЖТ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

С 01.11.1951 в целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между министерствами, ведающими железнодорожным транспортом заключено Соглашение «О международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее – «СМГС»).

Согласно §1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§ 2 ст. 31 СМГС).

В соответствии с §1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 СМГС"Уплата провозных платежей и неустоек" (§2 статьи 32 СМГС).

В соответствии с Телеграммой ОАО «РЖД» №ИСХ-31004/ЦФТО от 12 декабря 2019 года сера является опасным грузом и относится к 4.1. классу опасности в соответствии со ст. 8 УЖТ РФ.

Перевозка твердой серы (гранулированной, комовой) допускается навалом в собственных, арендованных полувагонах (включая полувагоны моделей 12-146, 12-146-05, 12-1293-01 со съемной крышей) повагонными или групповыми отправками.

В силу пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества протоколом от 05.04.1996 №15 (далее – Правила), опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому. Согласно п.2.1.2. Правил опасные грузы, которые выделяют легковоспламеняющиеся, ядовитые (токсичные), едкие (коррозионные) газы или пары, грузы, которые становятся взрывчатыми при высыхании или могут опасно взаимодействовать с воздухом и влагой, а также грузы, обладающие окисляющими свойствами, должны быть упакованы герметично.

Из материалов дела усматривается, что при просмотре фотографий с системы АСКОПВ по прибытию, наличия задымления не выявлено. Груз размещен во вкладыше, груз из-под вкладыша не просматривается, следов тления, открытого огня, деформации вкладыша, задымления - не выявлено. При просмотре снимков с АСКО ПВ по отправлению выявлено, что с левой стороны по ходу движения имеется видимая зона в виде потемнения длиной 1000 - 1500 мм, и шириной не более 60 мм. Задымление и открытый огонь в данной зоне не просматриваются. Посторонних предметов на вкладыше не выявлено. На снимках отчетливо просматривается начальный процесс тления груза. На снимках отчетливо просматривается начальный процесс тления груза.

Согласно протоколу об инциденте с опасным грузом 12.05.2020 в качестве причины задымления груза в вагоне №64038003 указано плавления упаковочного вкладыша в связи с низким коэффициентом огнестойкости и не способности защиты груза от возгорания. Упаковочный материал не сертифицирован на требования пожарной безопасности.

В данном случае установление вины истца в совершении административного правонарушения не может повлечь отказ во взыскании убытков с ответчика, поскольку в рамках договора перевозки в прямом международном сообщении обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленной накладной на перевозимый груз возлагалась на ответчика. Уплата провозных платежей на территории Российской Федерации осуществляется плательщиком - ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о возмещении ответчиком расходов в размере 100 000 руб., понесенных в связи с уплатой административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района по делу № 5-920/2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-46487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева