Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31245/2014 ) ООО "АлтайЭкспортИмпорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-66717/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АлтайЭкспортИмпорт"

к ЗАО "ТалТЭК Транс"

об обязании произвести перерасчет

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспортИмпорт" (истец) обратилось в суд с требованием обязать закрытое акционерное общество "ТалТЭК Транс" (ответчик) произвести перерасчет за оказанные услуги по международным перевозкам и направить в адрес истца правомерно оформленные счета-фактуры, акты по оказанным услугам с применением соответствующей ставкой 0% по международным перевозкам.

Определением от 03.12.2014 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "АлтайЭкспортИмпорт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "АлтайЭкспортИмпорт" об обязании закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс" (ответчик) произвести перерасчет за оказанные услуги по международным перевозкам и направить в адрес истца правомерно оформленные счета-фактуры, акты по оказанным услугам с применением соответствующей ставкой 0% по международным перевозкам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что истец не обосновал в связи с чем он считает заявленное требование исковым и на основании каких процессуальных норм оно предъявлено.Оформление счета и составление сторонами расчетов является обычной хозяйственной деятельностью и никак не влияет на возникновение либо прекращение правоотношений. Фактически истец, таким образом, хочет заставить суд установить каким образом должен производится расчет между сторонами. В функции арбитражного суда это не входит.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг №ТТТ-АЭИТ 108/2012 от 16.03.2012, тем самым возникает момент гражданско-правовых взаимоотношений между сторонами договора, что является условием для рассмотрения дела в Арбитражном суде при возникновении спора. Кроме того, в исковом заявлении ООО "АлтайЭкспортИмпорт" прямо указало процессуальные нормы на основании которых оно обратилось в Арбитражный суд, а именно: ст. 12, 307, 309-310, 330, 422 Гражданского кодекса РФ и ст. 4, 27-28, 34, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оформление счета является хозяйственной деятельностью юридического лица, которая возникает непосредственно при заключении договора и влечет за собой возникновение гражданских правоотношений между лицами. В АПК РФ прямо не указано, что хозяйственный спор, возникший между сторонами во время исполнения договора не подсуден Арбитражному суду.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Учитывая подведомственность дел, данный спор рассматривается Арбитражным судом.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен. При исполнении договорных обязательств Ответчик нарушил условия договора, тем самым нарушив законные права и интересы Истца, что в свою очередь дает полное право последнему на обращение в суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-66717/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина