Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3183/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «СКД-Строй»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 по делу № А21-6710/2014 (судья Педченко О.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СКД-Строй» к администрации Гурьевского муниципального района, муниципальному унитарному предприятию «Управление инвестициями в строительстве» Гурьевского муниципального района

3-и лица: 1) МБДОУ детский сад № 18 «Солнышко», 2) Управление муниципального имущества Гурьевского МР

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКД-Строй» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа (далее- Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Управление инвестициями в строительстве» (далее – МУП УИС, Предприятие) о взыскании 394 145 руб.

Определением суда от 08.10.2014в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 18 «Солнышко» (далее - Детский сад).

Определением суда от 05.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа (далее - Управление).

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, представленное мировое соглашение, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А21-6710/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СКД-СТРОЙ» (Истец), муниципальным унитарным предприятием «Управление инвестициями в строительстве» (Ответчик) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа (Третье лицо)о следующем:

1. В целях урегулирования спора по делу № А21-6710/2014 Ответчик и Третье лицо признают необходимость выполнения дополнительных работ по объекту «Реконструкция детского сада в Гурьевском районе Калининградской области, пос. Рассвет» в соответствии с муниципальным контрактом № 0135200000512000270-0090366-02 от 02.05.2012 на общую сумму 394 145 (Триста девяносто четыре тысячи сто сорок пять) рублей, в том числе НДС 18 процентов.

2. Третье лицо принимает на себя обязательство по уплате указанной в пункте 1 соглашения суммы. Третье лицо обязуется выплатить за Ответчика сумму в размере 394 145 (Триста девяносто четыре тысячи сто сорок пять) рублей, в том числе НДС 18 процентов в срок до 30 мая 2015 года.

3. Стороны по настоящему мировому соглашению подтверждают, что при условии выплаты Третьим лицом суммы, указанной в пунктах 1, 2 в порядке и в срок, предусмотренный соглашением, у сторон отсутствуют какие-либо претензии, в том числе финансовые в связи с исполнением обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № 0135200000512000270-0090366-02 от 02.05.2012, перечисленных в акте № 12 на общую сумму 394 145 (Триста девяносто четыре тысячи сто сорок пять) рублей, в том числе НДС 18 процентов, включая любые штрафные санкции.

4. Истец отказывается от предъявляемых к Ответчику исковых требований по
арбитражному делу № А21-6710/2014.

5. Судебные расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) при рассмотрении спора по делу № А21-6710/2014 возлагаются на Стороны, которые фактически их понесли.

6. Стороны безусловно признают, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2011 № 13903/10, не включение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения Сторонами каких-либо дополнительных обязательств является соглашением Сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечёт за собой потерю права Сторон на выдвижение новых требований, вытекающих из Гражданско-правового договора № 0135200000512000270-0090366-02 от 02.05.2012.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКД-СТРОЙ»из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2014 № 309.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКД-СТРОЙ» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов