Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3194/2015 ) Межрайонной инспекции ФНС №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-62452/2014 (судья А. А. Калайджян), принятое по заявлению ООО "Ольховое"

к Межрайонной инспекции ФНС №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.09.2014)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.10.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ольховое» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2014 №70 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года в сумме 3 747 809 руб.

Решением суда от 18.12.2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение от 18.12.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2013 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявило к возмещению 3 747 809 руб. НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 31.01.2014 № 367 и вынесены решения от 24.04.2014 № 503 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 70 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым обществу отказано в возмещении 3 747 809 руб. НДС.

Решения инспекции от 24.04.2014 №503 и № 70 обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.07.2014 №16-13/30543 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 24.04.2014 №70 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводу о том, что обществом представленными в налоговый орган и в материалами дела доказательствами подтверждена правомерность заявленной к возмещению суммы НДС по праву и по размеру; налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недобросовестности заявителя и его контрагента.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержать достоверную информацию.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета - нереальны, при этом из системной взаимосвязи положений статьей 23, 88, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, при установлении обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для предъявления обществом к возмещению НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 3 747 809 руб. послужило предъявление заявителю указанной суммы ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» за проведенные геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы на основании дополнительного соглашения от 27.02.2013 к договору б/н от 27.11.2012.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Организации осуществляют добычу драгоценных металлов и драгоценных камней собственными силами или на договорной основе с другими организациями. При ведении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней организациями в рамках договора между ними каждая из этих организаций должна иметь необходимые лицензии на виды деятельности, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законодательными актами.

14.12.2011 обществом была получена лицензия №ПТР 00697 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча золота и серебра на участке Перспективная площадь Дранка, орган выдавший лицензию - Управление по недропользованию по Камчатскому краю.

Право пользования недрами предоставлено обществу как победителю аукциона, состоявшегося в г.Петропавловск-Камчатский на основании решения Аукционной комиссии (протокол от 28.11.2011 №1).

В целях последующей добычи золота и серебра необходимо было произвести разведку полезных ископаемых, которая подразумевает под собой проведение комплекса геологических, геофизических и геохимических работ для выявления перспективной оценки месторождений и геолого-экономической оценки их запасов.

Для осуществления указанных работ обществом и был заключен договор с ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» от 27.11.2012 на проведение геолого-поисковых, оценочных и геологоразведочных работ (далее - договор), который в дальнейшем был продлен соглашением от 27.02.2013.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что счет-фактура от 30.09.2013 №9, выставленный в адрес общества ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в рамках исполнения вышеуказанного договора, не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, поскольку в нем не раскрыто наименование выполненных работ, а имеется только ссылка на договор и месяц исполнения услуг.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствующей графе счета-фактуры от 30.09.2013 №9 значится «Услуги по договору от 27.12.2012 на геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы на территории Карагинского района Камчатского края (соглашение о продлении договора от 27.02.2013)».

При этом законодательство не содержит требования о необходимости детального отражения в счете-фактуре выполненных работ (оказанных услуг), а лишь указывает на необходимость отражения наименования выполненных работ (оказанных услуг) в целях их идентификации.

В виду большого количества различных разноплановых видов работ, выполняемых при оказании услуг на геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы их детальная разбивка и стоимость отражены в Финансовом отчете за 3 квартал 2013 года, описание выполненных работ содержится в Информационном отчете за 9 месяцев 2013 года.

Так, в третьем квартале 2013 года ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» проводило работы согласно «Проекту на проведение поисковых и оценочных работ на коренное золото и серебро на участке Перспективная площадь Дранка в Камчатском крае в 2012-2017 гг.» и в соответствии с Техническим заданием к соглашению о продлении договора на геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы от 27.02.2013.

Основными геологическими задачами в отчетный период являлись:

- анализ геологического строения лицензионной площади на основе существующих фондовых и опубликованных материалов предыдущих исследований, результатов космических съемок;

- выбор перспективных участков для первоочередного геологического доизучеиия поверхностным и работами;

- поисковое обследование лицензионной площади с применением комплекса геологических исследований;

- заверка и ревизия поисковыми маршрутами и опробованием с поверхности пунктов и проявлений золото-медно-порфировой минерализации, а также известных комплексных геофизических и геохимических аномалий в пределах 5 участков (потенциальных рудных полей);

- уточнение границ участков для постановки комплекса геофизических работ и определение мест заложения первоочередных поисковых буровых скважин и строительство подъездных путей к ним.

Для решения поставленных задач было предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- обработка имеющейся геологической информации и предполевая подготовка;

- организация и проведение работ по изучению лицензионной площади с поверхности;

- поисковые маршруты с отбором штуфных проб - 200км.;

- литогеохимические поиски по первичным ореолам (точечные пробы) - 250 проб;

- литогеохимические поиски по вторичным ореолам (почвенные пробы) - 1000 проб;

- строительство дорог и подъездных путей к участкам, намеченным для бурения - 126 км.

Общество указывает, что в отчетный период работы проводились в офисе общества в г.Москва и офисе Камчатского филиала в г.Петропавловск-Камчатский, со служебными поездками геолого-технического и административного персонала непосредственно на участки работ в пределах действующей лицензии на основании Приказа о выезде на полевые работы и Акта проверки готовности Ольховой партии к выезду на полевые работы в 2013 году. Изучение и анализ геологической информации выполняла группа, состоящая из 4 геологов, под руководством главного геолога. В процессе работ были использованы как фондовые материалы, так и собственные материалы компании ООО «Рио Тинто Алмазпоиск». Поисковые работы проводились на лицензионной площади силами Ольховой партии, в составе 11-ти человек, из двух полевых лагерей: «Гевыльвэлен» - слияние ручьев Правый Гевыльвэлен и Левый Гевыльвэлен и «Ольховый» - нижнее течение руч. Ольховый. В результате проведенных тендеров и аудита компаний, занимающихся транспортными услугами, авиа и морским транспортом, выбраны подрядные организации, с которыми заключены договоры. В результате поисков персонала и проведения собеседований в Москве, Петропавловске-Камчатском и Оссоре набран необходимый сезонный и временный персонал. Сотрудники подготовлены в соответствии с техническими тербованиями и стандартами по охране труда. Кроме того, проведены тренинги и инструктажи, необходимые для соответствия персонала требованиям безопасности компании «Рио Тинто Алмазпоиск». Закуплены снаряжение и оборудование, необходимые для проведения полевых работ. Подготовлен план полевых работ на полевой сезон 2013 года, разработана схема доставки персонала и снаряжения к месту проведения работ с использованием морского, авиа и автотранспорта.

В отчетный период был проведен анализ геологического строения территории взаимных интересов с использованием имеющихся фондовых геологических данных, в том числе государственных геологических карт и карт полезных ископаемых масштаба 1 : 200000, а так же объяснительных записок к ним, данных, полученных в результате полевых рекогносцировочных работ в 2010 и 2012 годах, проведенных силами компании ООО «Рио Тинто Алмазпоиск», завершено изучение шлифов и аншлифов по участкам Ольховый и Лагерный. На основании полученного описания шлифов скорректированы геологические карты участков. Получены и обработаны данные по донному опробованию проведенному предшественниками (ФИО3, 1994; ФИО4, 2004). Совершена рекогносцировочная поездка в поселок Ивашка, по результатам которой была сформирована схема отработки лицензионной площади на 2013 год. Проведены полевые работы, включающие поисковые маршруты с отбором штуфных и сколковых проб, донное опробование, геохимическое опробование по вторичным ореолам рассеяния.

Основным итогом работ за отчетный период явился вывод о перспективности среди 17 участков, выделенных в пределах лицензионного участка Перспективная площадь Дранка, на обнаружение медно-порфирового оруднения, 4-х участков: Левый Тыхляваям, Тыхляваям, Каньон и Ольховый.

Вышеизложенное подтверждается Информационным отчетом ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» за девять месяцев 2013 года, подготовленным в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В обоснование отказа в применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 3 747 809 руб. налоговый орган сослался на факт непредставления документов не обществом, а его контрагентом.

В апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 1 статьи 93.1 НК РФ инспекция указывает, что ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» не были представлены документы в полном объеме, что повлекло невозможность осуществить проверку реальности выполнения работ по договору от 27.11.2012.

При этом необходимо отметить, что ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» в ходе проверки были представлены все документы, которые относятся к взаимоотношениям с обществом, разночтений в представленных обществом и ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» документах выявлено налоговым органом не было.

Более того, ООО «Рио Тинто Алмазпоиск», повторно получив требование о предоставлении документов от 04.04.2014 №4135, представило в ИФНС России №1 по г.Москве документы в количестве 86 листов, которые подтверждают взаимоотношения ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» с субподрядными организациями, привлечеными в целях исполнения ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» возложенных на него обязательств по договору от 27.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013), в период 01.06.2013 - 30.09.2013.

Также налоговый орган указывает на факт предоставления в ходе проверки ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» счетов-фактур от подрядчиков только на сумму НДС в размере 1 256 863 руб. 81 коп., что, по мнению налогового органа, подтверждает обоснованность заявленного обществом вычета по НДС не в полном объеме.

При этом налоговый орган не поясняет, каким образом сумма НДС в счетах-фактурах, выставленных субподрядчиками в адрес контрагента, влияет на правомерность заявленной обществом к вычету суммы НДС на основании счета-фактуры, который был выставлен в адрес Общества ООО «Рио Тинто Алмазпоиск».

Налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом и его контрагентом документы не подтверждают факт выполнения работ и их объем, не указывая при этом каких-либо конкретных ссылок на нормативные акты, ГОСТы, из которых бы следовало в каких единицах следует измерять литогеохимические поиски по вторичным и первичным ореолам, камеральные работы, транспортировку персонала и грузов и т.д.

В апелляционной жалобе указано, что обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие кем конкретно были выполнены работы по договору подряда и в каком объеме выполнены строительство дорог и подъездных путей, литогеохимические поиски и в чем они заключались.

Поиски по первичным ореолам проводятся с целью обнаружения месторождений, залегающих на больших глубинах и не выходящих на дневную поверхность. В основу метода положены теоретические представления о формировании ореола вокруг рудного тела в процессе его образования. При этом методе пробы отбираются из коренных пород.

В процессе литогеохимических поисков по вторичным ореолам опробуются рыхлые отложения, перекрывающие рудовмещающие породы. Обычно геохимические пробы отбираются из гумусового или иллювиального горизонта почвы.

Таким образом, литогеохимические поиски не могут подразумевать под собой что-либо иное, нежели отбор проб, более того, согласно финансовому отчету за спорный период такие работы как строительство дорог и подъездных путей, а также литогеохимические поиски не проводились.

Довод инспекции о недоказанности обществом того, кем проводились работы по договору, является необоснованным, поскольку подрядчиком по договору от 27.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013) является ООО «Рио Тинто Алмазпоиск», которое и осуществляет выполнение работ.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе относительно документов, подтверждающих перевозку ООО АК «Витязь-Аэро», основаны на предположениях, не подтвержденных документально, несмотря на то, что налоговому органу действующим законодательством предоставлено право проводить мероприятия налогового контроля, в том числе в виде истребования копий необходимых документов (статья 93.1 НК РФ).

В частности, налоговым органом указано, что ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» по контрагенту ООО АК «Витязь-Аэро» помимо счетов-фактур были представлены акты-отчеты и заявки на полет, на которых имеется отметка о том, что они отпечатаны с сайта ООО АК «Витязь-Аэро» - www.Vityaz-aero.ru. По мнению налогового органа, контрагент общества мог изготовить документ самостоятельно, указав любые данные.

Апелляционная инстанция считает указанный довод основанным на предположениях и не подтвержденным документально.

На сайте ООО АК «Витязь-Аэро» www.Vityaz-aero.ru имеется следующая информация: «Для облегчения процедуры оформления «Заявок» на рейсы авиакомпании, мы предлагаем вашему вниманию бланки заявки на полёт, акта-отчёта, список пассажиров и справка о грузе в формате МС Word, а также договор на авиационное обслуживание и приложения к договору. Авиакомпания будет признательна Вам за использование данного варианта в оформлении документации».

Таким образом, компания ООО АК «Витязь-Аэро» сама отсылает к оформлению таких документов как заявки на полет и акты-отчеты в электронном виде. Более того, в настоящее время электронный документооборот применяется достаточно широко, в частности возможно оформление электронных авио и ж/д билетов, что не влечет их недействительности.

Вывод налогового органа о выполнении работ контрагентом общества единожды для одной из трех организаций: ООО «Ольховое», ООО «Лазурное» и ООО «Кирганик», в то время как две остальные просто отразили те же работы в своей документации для получения права на незаконное возмещение сумм НДС, является предположением, не имеющим под собой документального и правового подтверждения.

Как уже отмечалось выше, согласно статье 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Право пользования недрами предоставлено обществу как победителю аукциона, состоявшегося в г. Петропавловск-Камчатский на основании решения Аукционной комиссии (протокол от 28.11.2011 №1).

Таким образом, выполнение геологоразведочных работ на участке Перспективная площадь Дранка в Карагинском районе Камчатского края для иных организаций нежели ООО «Ольховое» фактически не может иметь место.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки общество представило в налоговый орган копии всех документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ, для предъявления НДС к вычету (договор на геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы от 27.11.2012 и соглашение к нему от 27.02.2013, лицензию № ПТР 00697 БР, книгу покупок за 3 квартал 2013 года, счет-фактуру от 30.09.2013 №9, акт от 30.09.2013 №00000006, финансовый отчет за 3 квартал 2013 года, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности), ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» также были представлены все документы, которые относятся к взаимоотношениям с обществом, разночтений в данных документах налоговым органом не выявлено. Более того, налоговым органом были получены от Камчатнедра документы, касающиеся проведения аукциона на право пользование недрами, а именно: лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу золота и серебра на участке Перспективная площадь Дранка, приказ об утверждении итогов аукциона, смета на выполнение работ по объекту, положительное экспертное заключение по объекту, ежеквартальный отчет о выполнении условий лицензионного соглашения по лицензии № ПТР 00697 БР за девять месяцев 2013 года.

Таким образом, общество выполнило все установленные статьями 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы и счета-фактуры, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не было установлено, что ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» имеет признаки фирмы-однодневки, напротив, в ходе проверки дважды был опрошен генеральный директор данной организации - Зур А.К., который подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом, установлен основной вид экономической деятельности - добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, что полностью соответствует предмету договора. Данная организация существует с 2006 года, имеет филиал в г. Петропавловск-Камчатский, учредителем является иностранная компания - резидент Соединенного Королевства Великобритании. Налоговым органом не было установлено фактов неуплаты ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» налогов в бюджет, в том числе с доходов, полученных от общества, а также фактов представления нулевой налоговой отчетности.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у общества права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции о незаконности решения инспекции от 24.04.2014 №70 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 747 809 руб. за 3 квартал 2013 года соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-62452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО6