Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32004/2021 1) ООО «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу № А56-37273/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТПО «Кронштадт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 05.11.2020 № РКТ10228000-20/000075 о классификации товара, об обязании таможню в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения корректировки в декларацию на товары № 10228010/091020/0015113 (далее – ДТ) и возврата ООО «ТПО «Кронштадт» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 200 981 руб. 45 коп.

Решением суда от 13.08.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела. По мнению Общества, исходя из функций и предназначения ввезенного товара, его следует классифицировать в товарной позиции 84 21 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали; представители Таможни выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство о вызове специалиста – ФИО6 для дачи пояснений относительно правомерности отнесения ввезенного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8421 39 800 7 и неправомерности его классификации в субпозиции 8405 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отнесение товара к тому или ному коду ТН ВЭД ЕАЭС не относится к компетенции специалиста.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.11.2021 до 01.12.2021 , 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2021 в 15 час.53 мин.

После возобновления судебного заседания от Общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель таможни возражал относительно заявленного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло, полагая, что представленное им в материалы дела экспертное заключение в полной мере подтверждается правильность его позиции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено уже после изложения сторонами своих позиций, исследования доказательств и состоявшихся прений до объявления перерыва в судебном заседании, оснований для удовлетворения ходатайства Общество о назначении судебной экспертизы, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/091020/0015133 товар: «газофильтрующая мембранная установка по производству азота, не военного назначения, не содержит радиоактивные вещества, не является ломом: установка для фильтрования и выделения азота из сжатого воздуха, состоит из: мембранных модулей GENERON 7200 HP-HF-32 шт., термоизоляция из вспененного полиэтилена-72 шт., комплектующая деталь (левая боковая крышка-36 шт., правая боковая кышка-36 шт., 12-дюймовая крышка из листового металла-36 шт., 36-дюймовые крышки из листового металла-72 шт., металлические обвязочные ленты-370 шт., изоляция-36 шт.), производитель: GENERON IGS INC, товарный знак: GENERON, марка: GENERON, артикул: GENERON 5839 серии 7000, модель: GENERON 5839 серии 7000, количество: 1 шт. …».

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8421 39 800 7: «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки прочих газов:---- прочее: ----- прочее», ставка пошлины 0 %, НДС 20 %.

В отношении товара назначена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Выборг) от 30.10.2020 № 12402080/0026315 товар идентифицирован как «части газогенераторной установки - мембранные модули марки/модели «Generon 7200 HP-HF».

По результатам таможенной экспертизы Северо-Западной электронной таможней принято решение о классификации товаров от 05.11.2020 № РКТ-10228000-20/000075, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 8405 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них: - части», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС 20 %.

Принятие указанного решения повлекло доначисление таможенных платежей в размере 7 200 981 руб. 45 коп. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение таможенных платежей.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной субпозиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Общество, исходя из описания, функций и предназначения товара классифицировало его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8421 39 800 7: «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки прочих газов:---- прочее: ----- прочее».

При этом Общество руководствовалось следующим.

Согласно представленной технической документации товар представляет собой «установку Generon 5839, серии 7000 для фильтрования и выделения азота из сжатого воздуха: в основе ее лежат последовательно соединенные между собой газоразделительные мембранные модули Generon 72200 HP-FP. Мембранный модуль Generon 72200 HP-FP является сменным цилиндрическим картриджем с металлическим корпусом, в котором находятся три вида синтетических волокон Generon, обладающих различной степенью тропности к содержащемуся в атмосферном воздухе азоту. Скорость отделения азота и производительность установки зависят от степени сжатия фильтруемого воздуха и его температуры. Основная задача мембранных газораспределителей Generon 7200 HP-HF заключается в производстве азота из сжатого воздуха. Основные области практического применений азота – создание негорючих сред (в этом случае азот выступает в качестве инертного газа) и создания благоприятных условий для хранения продуктов и веществ, окисляющихся на воздухе».

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8421 ТН ВЭД включаются:

(I) Машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов.

(II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

Согласно подпункту (Б) пункта II товарной позиции 8421 включает «Агрегаты и т.д. для фильтрования или очистки газов. Данные газовые фильтры и очистители предназначены для отделения твердых или жидких частиц от газов либо для выделения ценных продуктов (например, угольная пыль, металлические частицы и т.д., извлекаемые из топочных газов), либо для удаления вредных веществ (например, выделение пыли, удаление смол и т.д. из газов или дымов, удаление масел из паров паровых машин).

Они включают:

(1) Фильтры и очистители, в которых используются только механические или физические методы. Данная категория делится на два типа. В первом типе, как и в случае с жидкостными фильтрами, разделительный элемент имеет пористую поверхность или является пористой массой (войлок, ткань, металлическая губка, стекловата и т.д.). Во втором типе сепарация обеспечивается резким снижением скорости частиц, движущихся вместе с газом, которые затем собираются под действием силы тяжести, захватываются масляной поверхностью и т.д. Фильтры этого типа часто имеют вентиляторы или используют водяные струи».

Также Общество сослалось на Акт экспертизы независимой экспертной организации, действующей при Отделении ТПП РФ в Ленинградской области ООО «Соэкс-Нева» от 29.12.2020 № 001-07930-20, в соответствии с которым экспертом определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8421 99 000 8.

Таможенным органом также проведена экспертиза товара, в соответствии с заключением таможенного эксперта от 30.10.2020 №12402080/0026315 товар идентифицирован как «части газогенераторной установки - мембранные модули марки/модели «Generon 7200 HP-HF». Функция, выполняемая товаром, состоит в разделении атмосферного воздуха, за счет различной скорости проникновения компонентов газовой смеси через полимерные мембраны. Атмосферный воздух, предварительно сжатый, нагретый, осушенный и очищенный от механических частиц и масла, подается внутрь полого канала мембраны, где кислород и прочие «быстрые» газы проходят через стенки волокон и выводятся за пределы модуля, а обогащенный азотом поток воздуха, не проникший через стенки волокон, направляется потребителю». Товар не является газогенераторной установкой, однако является его составляющим блоком.

Согласно технической документации и данным компании производителя «Generon IGS Inc», размещенных на официальном сайте (https://www.generon.com/product_type/membrane-nitrogen-generator/), основная функция (задача) мембранных газораспределителей Generon 7200 HP-HF заключается в производстве азота из сжатого воздуха.

Как верно установил таможенный орган и с ним согласился суд первой инстанции, исходя из пояснений к товарной позиции 8421 ТН ВЭД газовые фильтры и очистители предназначены для отделения твердых или жидких частиц от газов либо для выделения ценных продуктов (например, угольная пыль, металлические частицы и т.д., извлекаемые из топочных газов), либо для удаления вредных веществ (например, выделение пыли, удаление смол и т.д. из газов или дымов, удаление масел из паров паровых машин). Таким образом, спорный товар не выполняет функцию фильтрации и механической очистки, следовательно, не соответствует конструкционным особенностям и назначению товаров товарной позиции 8421 ТН ВЭД.

В товарную позицию 8405 ТН ВЭД включаются «Газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них. В данную товарную позицию включаются автономные устройства и установки для генерирования газа любого типа (например, генераторного, водяного, их смеси или ацетилена) независимо от предполагаемого применения этого газа (освещение, промышленное теплоснабжение, топливо для газовых двигателей, сварка или резка металлов, химический синтез и пр.).

В соответствии с Примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Учитывая техническую документацию производителя, выводы экспертов о том, что функция товара определена как разделение атмосферного воздуха за счет различной скорости проникновения компонентов газовой смеси через полимерные мембраны, при этом товар не выполняет функцию фильтрации и механической очистки и идентифицирован как часть (сменный компонент) газогенераторной установки, суд первой инстанции правомерно согласился с решением таможенного органа о классификации товара в товарной позиции 8405 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом также правомерно принята во внимание схема базового описания системы мембранного генератора азота, размещенная на официальном сайте производителя www.generon.com. Из указанной диаграммы следует, что все фильтры и очистные устройства (4 фильтра) расположены в генераторе азота до мембранных модулей.

Ссылка Общества на пункт 4 Приложения к письму Северо-Западного таможенного управления от 22.06.2004 № 07-06-14/12127 «Аналитический обзор по спорным случаям и фактам недостоверной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России» правомерно отклонена судом, поскольку не имеет отношения к настоящему спору, так как в указанном письме описывается иной товар, а именно: «генератор азота», действующий на основе метода адсорбции, а не на основе мембранного метода.

Ссылка Общества на Акт экспертизы независимой экспертной организации, действующей при Отделении ТПП РФ в Ленинградской области ООО «СОЭКС-НЕВА от 29.12.2020 № 001-07930-20, согласно которому экспертом определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8421 99 000 8, а также на инвойс и письмо отправителя товара, согласно которым товар следует классифицировать по коду 8421 39 800 7 ТН ВЭД, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Более того, выводы, содержащиеся в представленном Обществом Акте экспертизы независимой экспертной организации от 29.12.2020 № 001-07930-20, не противоречат выводам таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, так как эксперт «СОЭКС-НЕВА», также как и таможенный эксперт, на странице 12 заключения пришел к выводу о том, что ввезенный мембранный модуль является частью (основным составляющим блоком) газогенераторной установки (л.д. 30).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Таможни от 05.11.2020 № РКТ10228000-20/000075 о классификации товара и возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» из федерального бюджета на основании платежного поручения от 03.09.2021 №2276.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года по делу № А56-37273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова