Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): представитель Смехов Д.Е. по доверенности от 25.04.2023
от ответчика (должника): представитель Чурнусова В.А. по доверенности от
15.05.2023
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32158/2023) (заявление) открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 об оставлении без рассмотрения по делу № А56-39262/2023 (судья С.С.Салтыкова), принятое по заявлению

открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил:

Открытое акционерное общество "Кронштадтский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании комплекса зданий хлебозавода по адресу Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д.21, состоящий из:

- отдельно стоящего здания, кадастровый номер 78:34:0010307:1008, площадью 5373,3 кв.м., количество этажей – 4, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д.21 корп.1.,

- отдельно стоящего здания, кадастровый номер 78:34:0010307:1009, площадью 2658 кв.м., количество этажей – 3, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д. 21, корп. 2

- нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 4., лит. «Д» площадью 113,1 кв.м., кад. № 78:10307:1:6:2

- отдельно стоящего здание гаража, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 3., лит. «Д» площадью 190,2 кв.м., кад. № 78:34:0010307:1005

единым недвижимым комплексом, общей площадью 8 334,6

кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д. 21.,

а также считать право собственности ОАО «Кронштадтский хлебозавод» на

- нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 1., лит. «А» общей площадью 3576,5 кв.м., кад. № 78:10307:1:5:1

- нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 4., лит. «Д» площадью 113,1 кв.м., кад. № 78:10307:1:6:2

- нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 3., лит. «Д» площадью 190,2 кв.м., кад. № 78:34:0010307:1005

и право собственности Российской Федерации на

- помещения 2-Н,10-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, – ул. Аммермана д.21 корп.1. лит. «А», кад. № 78:10307:1:5:2 площадь 1791,5 кв.м.,

- отдельно стоящее здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21, корп. 2, лит «Б», кад. № 78:10307:1:4, площадью 2663,3 кв.м.

общей долевой собственностью на единый недвижимый комплекс общей площадью 8 334,6 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д. 21. Размер долей соответственно 3879,8 / 8334,6 и 4454,8 / 8334,6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение отменить, поскольку, по его мнению, спор о праве в данном случае отсутствует.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в особом (специальном) процессуальном порядке (глава 27 АПК РФ).

В части 1 статьи 219 АПК РФ определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов в порядке особого

производства: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве, так как в данном случае подлежит рассмотрению вопрос о том, являются ли спорные объекты единым недвижимым комплексом и о наличии оснований для возникновения права общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Суду, при вынесении решения, необходимо исследовать вопрос о том, является ли имущественный комплекс единым недвижимым комплексом в смысле статьи 133.1 ГК РФ, к которому применяются правила статьи 133 ГК РФ о неделимых вещах, является ли спорный объект самостоятельным объектом недвижимости (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 310-ЭС19-9234 по делу N А83-6381/2018).

Как следует из заявления, с 2010 г. прекратило самостоятельную производственную деятельность и извлекает доходы от сдачи в аренду собственных помещений и оборудования, однако материалы дела не содержат доказательств использования объектов, принадлежащих на праве собственности Обществу, для единой цели, в едином производстве. Кроме того, у объектов, которые Общество

просит признать единым недвижимым комплексом, разные собственники (Общество и Российская Федерация), на что заявитель также указал при обращении в суд.

Ввиду изложенного требует исследования судом вопрос о наличии либо отсутствии у спорного имущества признаков единого недвижимого комплекса, установленных статьей 133.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как указано в п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу № А5680549/2013 Обществу отказано в удовлетворении встречного искового заявления к МТУ Росимущества, Предприятию о признании права собственности на помещения 2-Н, 10-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, кадастровый номер: 78:10307:1:5:2, площадь 1791,5 кв.м, а также на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер: 78:1030761:4, площадь 2663,3 кв.м.; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу № А56-18267/2013 Обществу отказано в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Электронные торги и безопасность» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на помещения 2-Н, 10-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, кадастровый номер: 78:10307:1:5:2, площадью 1791,5 кв.м, а также на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер: 78:1030761:4, площадь 2663,3 кв.м., Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-48075/2020 отказано в признании за Обществом права собственности: на отдельно стоящее здание, кадастровый номер 78:34:0010307:1008, площадью 5 373,3 кв.м, количество этажей - 4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д. 21, корп. 1; отдельно стоящее здание, кадастровый номер 78:34:0010307:1009, площадью 2 658 кв.м, количество этажей - 3, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Кронштадт, ул. Аммермана д. 21, корп. 2.

Таким образом, поскольку заявителю ранее было отказано в признании его единоличной собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что также имеется спор о праве в части установления общей долевой собственности, поскольку удовлетворение заявленных требований будет противоречить ранее вынесенным судебным актам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-39262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.В. Балакир