Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32207/2023) общества с ограниченной ответственностью «Текстиль – эксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А5658707/2022, принятое по вопросу распределения судебных издержек общества с ограниченной ответственностью «Азиапром Групп» по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль – эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Азиапром Групп» о взыскании,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Москонтейнер», общество с ограниченной ответственностью «Клевер Групп»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-эксперт» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиапром Групп» (далее также – ответчик) о взыскании 836 729 руб. 40 коп. задолженности, 37 114 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 01.06.2022, а также проценты, начиная с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки на основании пункта 8.3 договора в размере 0,01% в сутки от суммы основного долга, начиная с 28.02.2022 по 01.06.2022 в сумме 7 865 руб. 26 коп., а также неустойки, начиная с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы основного долга.

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Москонтейнер» и ООО «Клевер Групп».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В суд от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 16.08.2023 заявление удовлетворено, с ООО «Текстиль-эксперт» в пользу ООО «Азиапром Групп» взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

ООО «Текстиль-эксперт» не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае удовлетворения требования, податель жалобы просит уменьшить сумму расходов исходя из 5 000 руб. за одно заседание, в общей сумме не более 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Текстиль-эксперт» указало на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, а также ее несоразмерность сложности настоящего дела, количеству потраченного времени и составленных документов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Арбитражным судом было установлено, что в рамках настоящего дела ответчиком заявлены к распределению судебные издержки в сумме 150 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг (соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.2022 № 06-04/2022, акт оказанных услуг от 11.05.2023, платежное поручение от 22.06.2022 № 277 на сумму 150 000 руб.)

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении факта несения издержек и их относимости к настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов в приведенной части не находит.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с отнесением на истца испрашиваемых к возмещению издержек в полном объеме (150 000 руб.) в силу чрезмерности последних.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При этом, проведение консультационных услуг по делу к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика были оказаны следующие услуги: консультирование доверителя по вопросам, возникающим у него в связи с производством по делу № А56-58707/2022; изучение и правовой анализ документов, представленных доверителем; ознакомление и правовой анализ материалов дела, представленных в суд истцом и другими лицами, участвующими в деле; формирование правовой позиции доверителя; подготовка и подача отзыва на исковое заявление с приложением документов; составление иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Представленные в материалы дела соглашение и акт не содержат стоимости за конкретный вид услуг, в связи с чем невозможно определить из чего складывается их общая стоимость.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и их объем, количество судебных заседаний, проведенных в суде первой инстанции, а также исключение из числа услуг консультаций, суд апелляционной инстанции находит, что сумма 70 000 руб. может являться разумной и соразмерной компенсацией понесенных издержек.

В оставшейся части заявленные к возмещению расходы распределению не подлежат.

С учетом изложенного, определение суда от 16.08.2023 подлежит изменению, а заявление ООО «Азиапром Групп» о взыскании судебных расходов - частичному удовлетворению на сумму 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Азиапром Групп» о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-58707/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль –Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиапром Групп» судебные издержки в размере 70 000 руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Лебедев