Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2020 года	Дело №		А56-142992/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В., при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» ФИО3 (доверенность от 03.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-142992/2018, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсити», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 37, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество). Определением от 20.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Решением от 24.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Конкурсный управляющий ФИО4 01.07.2019 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей от бывшего руководителя должника ФИО1. Определением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему должника трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению; штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; кассовой книги (с отчетами кассира); копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи; контрольно-кассовых машин. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 01.10.2019 и постановление от 05.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на отсутствие у него истребуемой документации и имущества. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность определения от 01.10.2019 и постановления от 05.12.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Судами установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что с октября 2013 года и до открытия процедуры конкурсного производства ФИО1 являлся генеральным директором должника. Конкурсный управляющий ФИО4 28.06.2019 направила ФИО1 запрос о предоставлении документации должника, материальных ценностей и иного имущества. Запрос получен ответчиком 15.07.2019. Часть документации и материальных ценностей Общества переданы конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами от 04.07.2019, 09.09.2019 и 16.09.2019. Доказательства передачи конкурсному управляющему трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению, штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, кассовой книги (с отчетами кассира), копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи, контрольно-кассовых машин, ФИО1 не представлено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суда с настоящим заявлением. В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, который в силу законодательства о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию и хранение такой документации, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника. Само по себе наличие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Довод ФИО1 относительно отсутствия электронных программ на магнитных носителях обоснованно поставлен под сомнение судами первой и апелляционной инстанций ввиду недоказанности использования иных способов организации и ведения бухгалтерского учета в Обществе. При принятии обжалуемых судебных актов суды верно учли осуществлявшиеся Обществом виды деятельности (оптовая и розничная торговля), которые предполагали использование в том числе кассовых машин, а также системы банк-клиент во взаимоотношениях с банком. Между тем кассовые машины не были переданы конкурсному управляющему, равно как и документы о снятии данной техники с учета. Довод подателя жалобы об отсутствии на дату открытия конкурсного производства работников Общества (кроме самого ФИО1) не освобождает, тем не менее, бывшего руководителя должника от предоставления сведений о списке работников с раскрытием необходимых сведений о них (должность, паспортные данные, почтовый адрес, банковские реквизиты, размер заработной платы, задолженность по заработной плате и иным выплатам при их наличии), а также штатное расписание и сведения о произведенных платежах по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При изложенных обстоятельствах суды правильно распределили бремя доказывания и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего. Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-142992/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		М.В. Трохова А.В. Яковец