Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32533/2021 ) КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2021 по делу № А26-4632/2020 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018.

Решением арбитражного суда от 28.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.03.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2020 по делу № А26-4632/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПромМонтажАвтоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 51 476 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг своего представителя.

Определением от 23.08.2021 Арбитражный суд Республики Карелия заявление удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил уменьшить размер судебных издержек до 45 476 руб. 70 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо и истце не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 14 Постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истец представил договоры об оказании юридической помощи № 10/419-14 от 03.02.2020, № 10/419-28 от 20.01.2021, Акты об оказании услуг № 3 от 23.11.2020, № 6 от 30.03.2021, платежные поручения № 262 от 25.03.2021, № 133 от 10.02.2021, № 1351 от 29.12.2021, счета № 038188/015470 от 02.03.2021, № 038188/015470 от 02.03.2021, электронные железнодорожные билеты, Отчет о затратах Адвоката на командировки и иные поручения доверителя подлежащих возмещению № 1 от 22.03.2021.

Договоры об оказании юридической помощи заключены между истцом и членом Коллегии адвокатов Республики Карелия «ФИО2, Бережной и партнеры», адвокатом Бережнов Виктор Анатольевич.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, а именно количества подготовленных им процессуальных документов и проведенных с его участием заседаний, удовлетворил заявление, посчитав заявленную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов ответчиком не представлены.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложе н ного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2021 по делу № А26-4632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья		В.В. Черемошкина