Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32665/2023) общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-40838/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неваток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-В»
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неваток» (далее - истец, ООО «Неваток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» (далее - ответчик, ООО «Свит-В») 5 412 327 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 03.08.2020 № 03-08-20-Н и 541 232 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2023, а также 52 758 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.08.2023 с ООО «Свит-В» в пользу ООО «Неваток» взыскано 5 412 327 руб. 73 коп. задолженности, 541 232 руб. 77 коп. неустойки, 52 758 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной

части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Свит-В» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 14.08.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сверка расчетов между сторонами не произведена, таким образом, обязательство по оплате поставленного товара в сумме 5 412 327 руб. 73 коп. не доказано истцом в полном объеме. Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, на основании которых истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неваток» и ООО «Свит-В» заключен договор поставки от 03.08.2020 № 03-08-20-Н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять товар в соответствии с приложениями к договору (далее - Спецификации), а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар. Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора доставка товара, если иное не оговорено в Спецификации, осуществляется на склад покупателя с оформлением товарных накладных, УПД, с приложением счетов-фактур, сертификатов (паспортов, карт, свидетельств) качества на поставляемый товар. Дата подписания товарной накладной, УПД представителем покупателя является датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

В силу пункта 4.1 Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента подписания покупателем товарных накладных (УПД).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требования от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий Договора истец за период с 30.08.2022 по 07.04.2023 осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

По расчету истца размер задолженности ответчика за поставленный истцом товар на дату обращения в суд составил 5 412 327 руб. 73 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию исх. № 220 от 21.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Неваток» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и наличие задолженности за поставленный товар в размере 5 412 327 руб. 73 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД за период с 30.08.2022 по 07.04.2023, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела УПД в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований, иной расчет задолженности ответчиком также не представлен, равно как и доказательства оплаты поставленных по Договору товаров в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 5 412 327 руб. 73 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.4 Договора по состоянию на 26.04.2023 в размере 541 232 руб. 77 коп.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований истца, равно как и доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Неваток» в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оплату государственной

пошлины в сумме 52 758 руб. (в указанной части возражений апелляционная жалоба не содержит).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 14.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2023 года по делу № А56-40838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.А. Мильгевская