Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.04.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Город» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-60886/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, адрес: 199406, <...>, лит. А, ОГРН <***>, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФ Город», адрес: 199106, <...>, лит. А, пом. 11Н, офис 1, ОГРН <***>, (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 4 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь - декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2020 указанное решение отменено. С Общества в пользу Фонда взыскано 4 500 руб. штрафных санкций за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, первое обращение Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа произошло за пределами установленного совокупного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке. При этом податель жалобы не оспаривает законность подачи искового заявления в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения

арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В ходе проверки установлено, что Общество (страхователь) не представило отчетность по форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года в отношении 9 застрахованных лиц.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S18190081446 от 07.11.2019.

Решением № 202S19190086981 от 16.12.2019 страхователь привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 500 руб.

Фондом в адрес Общества выставлено требование № 01200005576 от 22.01.2020 об уплате финансовой санкции в сумме 4 500 руб. в срок до 18.02.2020.

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция Обществом не уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.04.2020 выдал судебный приказ по делу № А56-25817/2020 на взыскание с Общества в пользу Фонда 4 500 руб. финансовой санкции.

Определением суда от 13.07.2020 по делу № А56-25817/2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о пропуске Фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленный требования, поскольку Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а заявление о взыскании штрафной санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

Вместе с тем, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В рассматриваемом случае судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Фонда 4 500 руб. финансовой санкции отменен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-25817/2020, а настоящее заявление подано Фондом в арбитражный суд 23.07.2020, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Податель жалобы не оспаривает законность подачи искового заявления в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Общество также не оспаривает правомерность привлечения его к ответственности за непредоставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

По мнению подателя жалобы, первое обращение Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа произошло за пределами установленного совокупного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Действительно, несвоевременное совершение уполномоченным органом действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной законом.

Предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности по уплате страховых взносов представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для совершения органом контроля за уплатой страховых взносов отдельных действий, направленных в целом на взыскание страховых взносов.

В рассматриваемом случае заявление о выдаче судебного приказа подано

Фондом 13.03.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что первое обращение Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа произошло за пределами установленного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке подлежат отклонению, поскольку Общество при расчете предельных совокупных сроков не учитывает сроки проведения камеральной проверки (статья 88 НК РФ) и сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (статья 69 НК РФ).

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-60886/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Город» – без удовлетворения.

Судья О.Р. Журавлева