Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Барминой,
судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым, при участии:

Тиль О.С. лично, по паспорту,

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33124/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-70336/2018 (судья

ФИО3), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Солид Банк» о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Решением арбитражного суда от 05.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 Буслаев В.С. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утверждён Шишов Владимир Альбертович, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина отказано, процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на необоснованное завершение процедуры в отношении должника, полагая, что мероприятия по формированию и распределению конкурсной массы между кредиторами не проведены в полном объёме, у должника имеется имущество за счёт реализации которого может быть произведено погашение имеющейся задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего и конкурсный кредитор Тиль О.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника и принять решение о завершении процедуры реализации имущества или об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что, согласно сведениям, представленным в отчете финансового управляющего, а также в реестре требований кредиторов, приложенных к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника, поданном к судебному заседанию, состоявшемуся 01.08.2023, денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, не были распределены в полном объеме, на специальном счете должника на дату завершения судом процедуры реализации имущества должника остался нераспределенный остаток денежных средств, подлежащий перечислению кредиторам должника.

Так, в рамках проведения процедуры реализации имущества выявлено и реализовано следующее имущество:

- Квартира 1-комнатная, площадь всей квартиры 38,0 кв.м., адрес: Санкт- Петербург, ул. Лени ФИО6, д. 52, корп. 4, кв. 35, кадастровый (условный) номер 78-78-01/0664/2008-091. Имущество находилось в залоге у кредитора АО «Солид Банк» (правопреемник – Тиль О.С.)

Торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7 с лучшим ценовым предложением 3 300 000 руб.

Из вырученных денежных средств в пользу залогового кредитора направлены денежные средства в размере 2 640 000 руб., что составляет 80% от суммы реализации объекта, в соответствии с положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве. Однако остаток денежных средств, положенный кредитору, был зарезервирован на счете должника до момента окончательного формирования конкурсной массы должника, получения финансовым управляющим сведений по текущим платежам, а также установления суммы фактических расходов по процедуре.

- Нежилое помещение, кадастровый номер 66:17:0000000:1943, расположенное по адресу: <...> Октября (район домов 35, 37, 39, 39а), № 6, площадь 18,2 кв.м;

- Земельный участок, кадастровый номер 66:17:0802003:196, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Нижняя Тура, район базы смешторга (К-Скат), № 90, площадь 29, 2 кв.м;

- Нежилое здание, кадастровый номер 66:17:0802003:430, расположенное по адресу: Свердловская область, г Нижняя Тура, гск К-Скат, гараж 90, площадь 20 кв.м.

Торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися, победителем признан ФИО8 с лучшим ценовым предложением 111 555,55 руб.

Указанные денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, не были распределены финансовым управляющим и также составляют

нераспределенный остаток конкурсной массы, подлежащий направлению на погашение текущих требований должника и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов явственно следует, что сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, составила 3 411 555,55 руб., из которых в пользу кредиторов к дате судебного заседания направлено лишь 2 640 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о завершении мероприятий по распределению конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что ввиду отсутствия у должника иного имущества дальнейшее производство по делу о банкротстве не приведет к удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем, процедуру реализации имущества должника надлежит завершить.

Между тем, судом первой инстанции не учтены доводы финансового управляющего о том, что должник является учредителем ООО СК «Монолит» с долей в размере 50%, номинальной стоимостью 150 000 руб. Ввиду того, что у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить из налогового органа сведения в отношении юридического лица, участником которого является должник, финансовым управляющим в суд было направлено ходатайство об истребовании указанных сведений из налогового органа.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 по обособленному спору № А56-70336/2018/истр. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у налогового органа истребованы сведения в отношении должника, а также в отношении ООО «Монолит», участником которого является должник.

Сведения, истребованные судом, были представлены налоговым органом в материалы дела. Вместе с тем, финансовый управляющий пояснил, что ознакомившись с материалами дела, получил истребованную информацию, однако не имел достаточного количества времени для анализа полученных сведений в отношении принадлежащей должнику доли в юридическом лице в целях оценки её ликвидности, установления рыночной стоимости и дальнейшей реализации.

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что должник является участником ООО «Лидер» с долей в размере 34%, номинальной стоимостью 6 800 руб.

Ликвидность данного имущества не была ранее проанализирована и имущество не было реализовано ввиду того, что с 2021 года Общество находилось в процедуре банкротства (решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 года по делу № А66-12333/2021). Между тем, определением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2023 по делу № А66-12333/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер» прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО «Лидер» в настоящее время является действующей организацией, ввиду чего от конкурсного управляющего ООО «Лидер» - ФИО9 в адрес финансового управляющего ФИО4 поступило уведомление о необходимости проведения собрания учредителей по выбору органа управления Обществом.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим была установлена связь с конкурсным управляющим ООО «Лидер», проводились мероприятия по подготовке проведения собрания в целях избрания органов управления Общества, для дальнейшей оценки и реализации принадлежащей должнику доли в праве.

На приведённые обстоятельства финансовый управляющий указал в ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества, однако они не были приняты во внимание при завершении процедуры в отношении должника, в том числе с учётом отсутствия у последнего ликвидного имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела также подтверждается, что должник является владельцем огнестрельного оружия, которое может быть реализовано в рамках процедуры банкротства. Так, согласно ответу ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по г. СанктПетербургу и Ленинградкой области от 01.11.2018 № 323/55-3574 за должником зарегистрировано огнестрельное оружие ограниченного поражения GRAND POWER T11-F, № 161179.

В целях получения актуальных сведений о наличии/отсутствии в собственности должника оружия финансовым управляющим в суд было направлено ходатайство об истребовании указанных сведений из ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 по обособленному спору № А56-70336/2018/истр. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованы сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником оружия.

Согласно ответу, поступившему в материалы дела, в настоящее время должник является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения: пистолет марки GRAND POWER T11-F, калибра 10х28, заводской номер 161179.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта в материалах дела имелись сведения о наличии у должника имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства ФИО4 должным образом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, неправомерно отклонены доводы финансового управляющего о необходимости продления срока процедуры реализации имущества должника, сделан ошибочный вывод о проведении исчерпывающих мероприятий по реализации имущества должника и распределению конкурсной массы, а также вывод об отсутствии у должника иного имущества достаточного для погашения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не завершены.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба финансового управляющего - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2023 отменить.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Продлить процедуру реализации имущества ФИО4

Николаевича на 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков