Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33407/2021 ) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-45293/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сити Сервис"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным распоряжения

установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 04.03.2021 № 657-рл об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит А, об обязании Инспекции внести изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявитель осуществляет деятельность по управлению, включив многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, лит А.к.

Решением суда от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что по своему содержанию постановление судебного пристава-исполнителя не может истолковываться как абсолютный запрет Инспекции вносить любые изменения в реестр лицензий, так как данный полный запрет установлен исключительно в отношении должника по исполнительному производству и его имуществу; постановление пристава-исполнителя не содержит запретов, направленных в адрес собственников помещений на проведение общих собраний.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией согласно лицензии на управление многоквартирными домами № 078000057 от 09.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. А, оформленных протоколом от 26.12.2020 №1, Общество выбрано управляющей организацией данного жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного дома собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района», ИНН <***>, Общество выбрано управляющей организацией, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Данное общее собрание собственников помещений в суде не оспорено, принятые решения недействительными не признаны.

30.12.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении жилого дома, приложив документы в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ №938/пр).

04.03.2020 Инспекцией вынесено распоряжение 657-рл об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> лит. А в связи с несоответствием заявления и требованию, установленному подпунктом «б» пункта 5 Порядка №938/пр, а именно: в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.09.2020 №78022/20/66998 о запрете вносить изменения в Реестр лицензии направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» (ИНН <***>) многоквартирные дома.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о правомерности оспариваемого распоряжения Инспекции.

Выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов перечислены в пункте 9 Порядка № 938/пр и к ним относятся: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка № 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

В рассматриваемом случае ОАО «Сити Сервис» обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.12.2020 №08-11-28235/20-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Новаторов бульвар, дом 86, литера А., к которому приложило: копию протокола общего собрания от 26.12.2020 №1; реестр собственников, заключивших договор управления; проект договора управления; копию уведомления о передаче многоквартирного дома; копию доверенности.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в Инспекцию поступило постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 17.09.2020 №78022/20/66998 о запрете Инспекции вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра, находящиеся на обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» и закрепления за иными управляющими компаниями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заключением Инспекции было установлено, что имеются противоречия сведений, представленных ОАО «Сити Сервис», содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления, сведениям: сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новаторов бульвар, дом 86, литера А, размещены в разделе Реестра домов, управлением которых осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района». Заявлений о внесении в реестр о внесении изменений в реестр лицензий от ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района», в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом по указанному адресу в адрес Инспекции не поступало.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено несоответствие представленных ОАО «Сити Сервис» документов условиям, предусмотренным подпунктом б) пункта 5 Порядка, что, на основании подпункта б) пункта 9 Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 04.03.2021 № 657-рл об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит А, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требовнаий.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2021 года по делу № А56-45293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева