Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33844/2021 ) ООО "Медиамузыка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-56238/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Медиамузыка"

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры"

3-е лицо: Чернышов Александр Валерьевич

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее – ООО "Медиамузыка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" (далее - ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры", ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 134,40 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.

13.09.2021 в суд первой инстанции от Истца поступило ходатайство о возмещении 71 руб. почтовых расходов на отправку оригинала чек-ордера об оплате госпошлины, которое принято к рассмотрению.

Решением суда в виде резолютивной части решения от 26.08.2021 с ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 205,40 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 02.09.2021.

27.08.2021 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о распределении почтовых расходов в размере 71 руб.

03.09.2021 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о возвращении ранее поданного заявления от 27.08.2021.

Определением от 20.09.2021 суд первой инстанции отказал ООО "Медиамузыка" в принятии дополнительного решения о взыскании 71 руб. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – вернуть заявление истца о вынесении дополнительного решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о распределении почтовых расходов в размере 71 руб.

Вместе с тем, из решения суда от 02.09.2021 следует, что суд учел заявленное истцом ходатайство о возмещении 71 руб. почтовых расходов, в связи с чем, суд взыскал 205,40 руб. почтовых расходов.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения дополнительного решения, поскольку в рассматриваемом случае судом рассмотрены исковые требования полностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вернуть заявление истца о вынесении дополнительного решения, а не отказать в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено из материалов дела, судом первой инстанции резолютивная часть определения об отказе в принятии дополнительного решение вынесена 08.09.2021, в то время как ходатайство истца о возвращении заявления по делопроизводству оформлено 13.09.2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции законные основания для оставления его заявления без рассмотрения отсутствуют, суд правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Кроме того, вынесение судом первой инстанции определения от 20.09.2021 об отказе в вынесении дополнительного решения не повлекло нарушение процессуальных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-56238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева