Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33946/2023) акционерного общества «Лимкорм Петфуд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-16897/2023, принятое

по заявлению акционерного общества «Лимкорм Петфуд» к Северо-Западному таможенному управлению

к Псковской таможне
об оспаривании решений,

установил:

акционерное общество «Лимкорм Петфуд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Псковской таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженного в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решения Псковской таможни о внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженного в уведомлении от 28.12.2022 № 18-10/51319, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 19.01.2023 № 09-02-22/2.

Решением суда от 07.08.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для продления срока проведения проверки, такие доказательства Таможней в материалы дела не представлены. Само по себе наличие адресованных банкам запросов (требований) без доказательств их направления либо вручения не могут считаться такими доказательствами. Также Общество полагает, что решение о продлении проведения проверки вынесено за пределами 90-дневного срока, установленного законом и в пределах которого такое решение может быть вынесено.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможен выразил несогласие с доводами жалобы, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 13 час. 50 мин. с целью ознакомления представителя Общества с представленным отзывом Псковской таможни.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон. От Общества поступили возражения на отзыв Псковской таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 03.06.2020 № AGR1326, заключённого с компанией «Agrico Eesti» OU (Эстония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован в регионах деятельности Центральной электронной и Северо-Западной электронной таможен по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195, 10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942, 10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901, 10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130, 10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004, 10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207, 10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100, 10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161, 10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870, 10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470, 10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843, следующий товар:

- «оборудование технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц…» (далее – ввозимый товар).

Товар выпущен таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара 20.04.2022 Псковской таможней начата камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах сведений, о чем Общество уведомлено письмом Псковской таможни от 20.04.2022 № 18-10/15315.

Письмом Псковской таможни от 01.09.2022 № 18-10/34337 Общество уведомлено о продлении срока камеральной проверки (с 02.09.2022 на 120 дней).

Полагая продление срока проведения камеральной проверки незаконным, Общество обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 19.01.2023 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на решение о продлении срока камеральной проверки.

Кроме того, письмом Псковской таможни от 28.12.2022 № 18-10/51319 Общество уведомлено о допущенной в уведомлении от 01.09.2022 ошибки в части причин продления проверки.

Не согласившись с решением Псковской таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженным в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решением Псковской таможни о внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженном в уведомлении от 28.12.2022

№ 18-10/51319, решением Северо-Западного таможенного управления от 19.01.2023 № 09-02-22/2, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В статье 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

На основании части 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289- ФЗ) срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

В силу пункта 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Как установлено судом, датой начала проведения камеральной таможенной проверки является 20.04.2022 (дата направления уведомления Обществу).

С учетом направления в адрес Общества требований о представлении документов от 27.04.2022, 08.06.2022, 01.07.2022, 19.08.2022 и ответы на которые предоставлены заявителем в Таможню 23.05.2022, 22.06.2022, 03.07.2022, 24.08.2022 соответственно, количество дней, не подлежащих включению в срок проверки, составил 46 дней.

Таким образом, в период с 20.04.2022 по 01.09.2023 (136 дней) не включаются 46 дней, а крайний 90-й день выпадает на 01.09.2023.

Срок камеральной таможенной проверки продлен с 02.09.2022 на 120 дней.

Таким образом, вопреки ошибочным утверждениям Общества, решение о продлении срока камеральной проверки (от 01.09.2022) принято в установленные законом сроки.

Как следует из содержания решения о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки от 01.09.2022, основанием продления послужил подпункт 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, что, по мнению заявителя, не является

основанием для продления срока камеральной таможенной проверки и свидетельствует о нарушении части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС определено право должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки требовать от банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 242 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Таким образом, указанными нормами урегулировано право таможенного органа, проводящего таможенную проверку, требовать и получать у банков и иных кредитных организаций документы и сведения, что соответствует положениям подпункта 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ.

При этом, вопреки ошибочным доводам Общества, указание подпункта 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС в решении о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки вместо статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ, ссылка на которую содержится в пункте 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, является технической ошибкой.

Кроме того, Псковской таможней в адрес Общества было направлено письмо от 28.12.2022 № 18-10/51319 о допущенной технической ошибке в строке «Причины продления», что противоречит пункту 2 Порядка заполнения формы уведомления о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, утвержденного Приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258, которым предусмотрено право внесения Таможней в решение о проведении проверки изменений в случае выявления опечаток, технических или грамматических ошибок до завершения проведения таможенной проверки.

Более того, само по себе наличие технической ошибки в последующем исправленной Таможней не может являться безусловным основанием для отмены решения и свидетельствует о нарушении прав Общества в ходе проведения проверки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств направления Таможней запросов в кредитные учреждения опровергается материалами настоящего дела, в которых, несмотря на отсутствие почтовых уведомлений, содержатся как сами запросы в кредитные учреждения, так и ответы на них, поступившие в адрес таможенного органа (вх. от 12.09.2022, 14.09.2022).

Кроме того, сведения о получении Псковской таможней ответов от АО «Райффайзенбанк» и ПАО «ТрансКапиталБанк» содержатся, в том числе в акте камеральной таможенной проверки от 30.12.2022 № 10209000/210/301222/А000327.

Принимая во внимание достаточность оснований у Псковской таможни для принятия решений о продлении срока проведения камеральной проверки и решения о внесении изменений в него, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемых решения недействительными не имелось.

Ввиду отсутствия со стороны Псковской таможни нарушений при принятии решения о продлении камеральной проверки, суд также правомерно отказал в признании недействительным решения СЗТУ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 28.08.2023 № 3388.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу № А56-16897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Лимкорм Петфуд» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Лимкорм Петфуд» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Д.С. Геворкян

Н.И. Протас