Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2022 года	Дело №	А56-58738/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В., рассмотрев 02.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А56-58738/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Линзмастер», адрес: 111250, Москва, проезд Завода Серп и Молот, дом 6, корпус 1, этаж 3, офис 301, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, дом 77, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Учреждение), о взыскании 32 982 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 иск Общества удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 31.01.2022 решение от 09.09.2021 отменено, Обществу в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.01.2022 и оставить в силе решение от 09.09.2021. Как указывает податель жалобы, Общество реализовало свое право на отказ от договора оказания услуг от 14.06.2018 № 132/2018-Ф (далее – Договор), а потому у Учреждения отсутствуют правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса. В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого постановления проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен Договор на оказание комплекса услуг. Общество во исполнение пункта 3.3 Договора перечислило Учреждению 50 000 руб. аванса (платежное поручение от 25.09.2018 № 8557). Учреждением оказаны услуги на сумму 17 017 руб. 25 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 29.11.2019 № 0000-035914, подписанным представителями сторон без замечаний. Общество 15.03.2021 направило Учреждению письмо с требованием возвратить 32 982 руб. 75 коп. оставшейся суммы предварительной оплаты. Письмом от 29.03.2021 № 78-20-30/13-80-2021 Учреждение отказалось от возврата суммы аванса, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450.1 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств отказа Общества от Договора апелляционный суд сделал вывод о том, что Договор является действующим, уплаченные в качестве аванса спорные денежные средства находятся у ответчика на основании Договора и не могут быть квалифицированы в качестве его неосновательного обогащения. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что воля Общества на односторонний отказ от Договора была выражена в письме от 15.03.2021, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и были мотивированно отклонены, поскольку в тексте письма волеизъявление Общества на отказ от Договора отсутствует. Требование о возврате суммы аванса не мотивировано ссылками на нормы права и указанием на намерение Общества расторгнуть Договор. Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции в этой части не имеется. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А56-58738/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер» – без удовлетворения.
Судья			Е.В. Боглачева