Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3398/2014, 13АП-3401/2014 ) ЗАО «Кузнечно-механический завод «Ижора-Металл», ООО «Термаль»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 о перечислении денежных средств с депозитного счета по делу № А56-18441/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл"

к ООО "Термаль"

о взыскании 944 548 руб. 86 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «Кузнечно-механический завод «Ижора-Металл» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль» о взыскании убытков в размере 944.548 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.891 руб.

Определением суда от 27.08.2013 производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением суда от 12.11.2013 принят отказ сторон от ходатайства о проведении экспертизы.

Сторонами внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 496 000 руб. (платежное поручение № 1876 от 23.08.2013 на сумму 248 000 руб., платежное поручение № 343 от 26.08.2013 на сумму 248 000 руб.).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 суд утвердил мировое соглашение сторон, прекратил производство по делу.

Отдельным определением от 17.12.2013 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» вознаграждение в сумме 120000 руб. по счету № 133/13 от 06.12.2013.

Истец и ответчик обжаловали указанное определение суда в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив обжалуемое определение, пришел к выводу, что оно является определением о распределении судебных расходов, а не определением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, и подлежит апелляционному обжалованию.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 108 названного Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В обязанности эксперта входит принять к производству судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, проведение экспертизы было прекращено.

ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» представило в суд письмо, в котором просит оплатить понесенные расходы, стоимость которых рассчитывалась из учета стоимости 1 000 руб. за нормо-час работы эксперта (согласно рекомендации Минюста), выезда на осмотр в г. Колпино и ознакомления с делом (подбором методик, оборудования, методов и т.д.) в количестве 10 дней.

В определении суда и в письме экспертной организации имеются указания на счет № 013/13 от 11.02.2013. В материалах дела указанный счет отсутствует.

В апелляционной жалобе стороны ссылаются, что единственным документом, изготовленным экспертом, является акт первичного осмотра от 15.10.2013. Расчет заявленной к взысканию суммы экспертным учреждением в материалы дела не представлен, счет на оплату, на который имеется ссылка в обжалуемом определении, в деле отсутствует.

При этом расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами наряду с другими затратами, входящими в состав судебных расходов, в зависимости от результата рассмотрения спора.

На основании пунктов 125, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 04.03.2010) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В оспариваемом определении суда первой инстанции не указаны мотивы и расчет взысканной со сторон в пользу экспертной организации суммы.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу, о недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 17.12.2012 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» вознаграждения в сумме 120000 руб. подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-18441/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен