Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34770/2021 ) ООО "Современная автоматика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-50340/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Современная автоматика"

к ООО "Аймек Инженеринговая компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика", адрес: 420107, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аймек инженеринговая компания", адрес: 190031, <...>, литер А, офис 304, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 77 463 руб. 39 коп. задолженности.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в настоящее судебное заседание также не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Основанием для оставления искового заявления ООО «Современная автоматика» без рассмотрения послужил вывод суда первой инстанции не соблюдении истцом обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно материалам настоящего дела, спор между сторонами возник из гражданских правоотношений (взыскание задолженности по оплате поставленного истцом товара), следовательно, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии.

Представленная истцом в материалы дела претензия исх.№210054 от 09.04.2021, как правомерно установлено судом первой инстанции, не содержит требований, указанных в исковом заявлении.

Согласно содержанию претензии истец имеет к ответчику требования по неисполнению последним обязательств, принятых на себя в рамках следующих Договоров:

- №SPIA-MI 1-CM-WO-ARS-004 от 25.03.2019,

- №SPIA-MI 1-CM-WO-ARS-005 от 09.04.2019,

- №SPIA-MI 1-CM-WO-ARS-013 от 16.07.2019.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 463,39 руб. по УПД №121 от 03.04.2020. В указанном УПД, отсутствует ссылка на какой-либо из вышеперечисленных договоров.

Заявленная в рамках настоящего иска сумма задолженности, как и УПД №121 от 03.04.2020 в представленной в материалы дела претензии исх.№210054 от 09.04.2021 не упоминаются.

Таким образом, поскольку представленная в материалы дела претензия не содержит сведений относительно требований, приведенных в исковом заявлении, иного претензионного письма в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств направления в адрес ответчика какой-либо претензии, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда от 16.09.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стать ей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-50340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова