Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу

№ А56-41515/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 004 917 руб. 94 коп., в том числе 881 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2017 по январь 2020 года по договору от 10.04.2017 № 38 аренды нежилого помещения, 240 262 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным платежам, 740 520 руб. 45 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 30.04.2017 по 22.04.2020,

Решением от 06.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

ФИО1, прекратившая 28.12.2020 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, в силу норм гражданского и жилищного законодательства обязанность нести расходы на содержание помещения в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги несет собственник помещения; истец документально не подтвердил размер понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 поддержала кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

образом, однако в суд своего представителя не направил и лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца либо его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 10.04.2017 № 38 аренды нежилого помещения площадью 183 кв. м из общей площади 255 кв. м нежилого помещения 16-Н с кадастровым номером 47:07:1044001:9768, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, для использования под детский центр сроком на три года.

Пунктами 4.1.2, 4.1.2.1 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату, а также коммунальные платежи, включающие водоснабжение и электроснабжение по действующим тарифам поставщиков соответствующих услуг.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора в период с 10.04.2017 по 09.08.2017 размер арендной платы за один календарный месяц составляет

Пунктом 5.4 предусмотрено внесение арендатором депозита в сумме 201 300 руб. в качестве авансового платежа, который засчитывается в счет последнего месяца аренды.

Согласно пункту 5.9 договора арендная плата не включает в себя ежемесячные платежи за коммунальные услуги, которые оплачиваются по предъявленным квитанциям.

Арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату в размере, установленном договором, авансом за текущий календарный месяц не позднее 20-го числа текущего календарного месяца (пункт 5.10 договора).

Порядок оплаты коммунальных и иных услуг определен пунктом 5.15 договора, согласно которому арендатор оплачивает за арендодателя расходы по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению помещения в соответствии с показаниями установленных приборов учета, согласно фактически потребленному количеству, по тарифам энергоснабжающих организаций; оплата арендатором коммунальных расходов арендодателя производится на основании счетов энергоснабжающих компаний, выставленных арендодателю, показаний установленных приборов учета; оплата расходов производится арендатором в течение трех банковских дней с момента получения арендатором счетов арендодателя.

Пунктом 7.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2017.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и по возмещению арендодателю коммунальных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства внесения арендной платы в размере, указанном в договоре, а также возмещения арендодателю расходов на коммунальное обслуживание

помещения, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 329, 330, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом размера понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты оказания коммунальных услуг на определенные суммы. Акты составлялись сторонами ежемесячно с начала действия договора, в актах указано на отсутствие у заказчика (арендатора) претензий по объему услуг; доказательства несогласия ответчика на момент подписания актов с указанными в актах суммами компенсаций коммунальных платежей в материалы дела не представлены.

Ссылка ФИО1 на статьи 210, 249 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности собственника помещения нести расходы на его содержание несостоятельна, поскольку исходя из статьи 616 ГК РФ расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения, подлежат возмещению собственнику арендатором.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-41515/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М. В. Захарова Е.В. Чуватина