Гражданский кодекс часть 1

при участии от Жилищного комитета Борисова К.С. (доверенность от 27.12.2021 № 02-33-148/21-0-0), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Уманской К.А. (доверенность от 23.05.2021),

рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-60340/2021,

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управления), решения от 01.04.2021 № 04/8981/21 и предписания от 01.04.2021 № 04/8980/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтандартИндустрия», адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 74, лит. А, пом. 26Н, ОГРН 1167847318320, ИНН 7804573773 (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2022, в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение от 09.09.2021 и постановление от 09.01.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Комитета.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество надлежащим образом не подтвердило наличие у него опыта выполнения работ, соответствующих предмету предварительного отбора; пунктами 5.3 представленных Обществом в подтверждение опыта выполнения работ контрактов была предусмотрена сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком по актам приемочной комиссии, которые Общество в составе своей

[A1] заявки на участие в предварительном отборе не представило; пунктом 5.4 представленных Обществом контрактов были предусмотрены предварительные испытания смонтированного оборудования, результаты которых должны были оформляться соответствующим документами, подписанными сторонами, однако такие документы Общество в составе своей заявки также не представило. Как указывает Комитет, представленных Обществом актов выполненных работы формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 недостаточно для подтверждения участником предварительного отбора опыта выполнения работ, соответствующих предмету такого отбора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2016 № 779 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175» Комитет является органом, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Комитет разместил извещение № 017220000052100001 о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Реестр), и документацию о проведении такого отбора.

Согласно протоколу от 16.02.2021 № 1/1А-21 заседания комиссии Комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных процедурах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общество имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга Обществу отказано во включении в Реестр на основании подпунктов «а», «б» пункта 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), в связи с несоответствием Общества требованиям, установленным пунктами 23, 38 Положения № 615.

В Управление поступила жалоба Общества (от 12.03.2021 вх. № 8625-ЭП/21) на неправомерный отказ Комитета во включении Общества в Реестр.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 01.04.2021 вынесло решение № 04/8981/21, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), в действиях комиссии Комитета признано нарушение

[A2] подпункта «б» пункта 52 Положения № 615 (пункт 2), решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 решения Управление выдало Комитету предписание от 01.04.2021 № 04/8980/21, которым обязало организатора предварительного отбора до 16.04.2021 отменить протокол от 16.02.2021 № 1/1А-21, повторно рассмотреть заявку Общества, сообщить Управлению о выполнении предписания не позднее пяти дней с момента его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 01.04.2021. Комитет оспорил их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у комиссии Комитета оснований для вывода о непредставлении Обществом документов, подтверждающих опыт выполнения им работ аналогичных предмету предварительного отбора, отказали в удовлетворении заявления Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании подпункта «а» пункта 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу подпункта «п» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора к участникам предварительного отбора устанавливается требование о наличии у таких участников за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с названным Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, – в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» – «в» пункта 8 данного Положения.

В пункте 12 раздела V документации на проведение предварительного отбора установлено требование, аналогичное предусмотренному в подпункте «п» пункта 23 Положения № 615. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по исполненным контрактам и (или) договорам установлен Комитетом в размере 10 процентов предельного размера

[A3] обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из названного пункта документации для организаций, чей уровень ответственности как члена саморегулируемой организации не превышает 60 000 000 руб., Комитетом установлена совокупная стоимость ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по контрактам и (или) договорам на сумму не менее 5 999 999 руб. 99 коп.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать в числе прочего копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 названного Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Аналогичное требование было установлено в пункте 13.11 раздела VI документации о предварительном отборе, в соответствии с которым участник такого отбора должен был представить документы, предусмотренные пунктом 12 документации.

В составе заявки на участие в предварительном отборе Общество представило контракты, заключенные с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ленинградский областной наркологический диспансер им. А.Я. Гриненко» (далее – Диспансер), от 06.05.2019 № 2 на выполнение работ по ремонту фасада административного здания Диспансера, от 02.12.2019 № 03452000072190000720001 на ремонт санитарных помещений 1-го и 2-го отделений Диспансера, от 10.07.2018 на ремонт наружных сетей горячего водоснабжения, от 20.04.2020 на выполнение ремонта кровли административного здания (стационара) Диспансера и фасада здания водолечебницы.

Стоимость работ по контракту от 20.04.2020 составляла 3 734 558 руб., по контракту от 06.05.2019 № 2 – 3 578 750 руб., по контракту от 02.12.2019 № 03452000072190000720001 – 309 053 руб. 10 коп., по контракту от 10.07.2018 – 995 000 руб.

В подтверждение выполнения работ по всем перечисленным контрактам Общество представило в составе своей заявки акты выполненных работ формы № КС-2 от 22.05.2019 № 1, от 05.06.2019 № 2, от 26.06.2019 № 3 на 3 578 750 руб., от 04.12.2019 № 1, от 20.12.2019 № 2 на 309 053 руб., от 24.04.2020 № 1, от 22.05.2020 № 2, от 02.06.2020 № 3, от 09.06.2020 № 4, от 15.06.2020 № 5, 6 на 3 734 558 руб., от 23.07.2018 № 1 на 995 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на указанные суммы.

В соответствии с протоколом от 16.02.2021 № 1/1А-21 Комитет отклонил заявку Общества в связи с неподтверждением им опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в

[A4] предварительном отборе. Как указал Комитет, представленный Обществом контракт от 10.07.2018 на ремонт наружных сетей горячего водоснабжения не соответствует предмету предварительного отбора, а по остальным контрактам Общество представило только акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, в то время как данными контрактами предусмотрено составление актов приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию, которые Общество не представило.

Как обоснованно указало Управление в оспариваемом решении и суды двух инстанций, представленные Обществом по трем контрактам, заключенным с Диспансером, акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 содержали сведения о выполненных Обществом строительно-монтажных работах и подтверждали выполнение Обществом работ по контрактам в полном объеме на всю их стоимость и в предусмотренные ими сроки.

Общая стоимость работ, выполненных Обществом по контрактам от 20.04.2020, от 06.05.2019 № 2, от 02.12.2019 № 03452000072190000720001 составила 7 622 361 руб., что соответствовало условиям пункта 12 раздела V документации на проведение предварительного отбора (минимальный размер стоимости работ, выполненных участником предварительного отбора, должен был составлять 5 999 999 руб. 99 коп.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, суды обоснованно констатировали правомерность вывода Управления об отсутствии у Комитета оснований для непринятия представленных Обществом для участия в предварительном отборе документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения соответствующих работ.

Поскольку Общество представило в составе своей заявки документы, предусмотренные пунктом 38 Положения № 615, пунктом 13.11 документации о предварительном отборе, Комитет был не вправе отказывать Обществу во включении в Реестр по основаниям, указанным в протоколе от 16.02.2021 № 1/1А-21.

Ссылка Комитета на непредставление Обществом документов о проведенных испытаниях смонтированного на объектах заказчика оборудования, предусмотренных пунктом 5.4 контрактов, подлежит отклонению, поскольку из актов следует, что оборудование Обществом при производстве работ на объекты заказчика не устанавливалось.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания Управления.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289

[A5] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-60340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова

Судьи Е.С. Васильева

С.В. Лущаев