Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014г. по делу № А56-42830/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО «Интерьер»

к ООО Студия мебели «Норд дизайн»

о взыскании убытков, признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды, восстановлении и признании договора действующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее - ООО «Интерьер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Студия мебели «Норд дизайн» (далее - ООО «Норд дизайн») о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды № 1 от 14.08.2013г. по уведомлению № 78-78-60/007/2014-037 от 24.06.2014г., о восстановлении и признании договора аренды № 1 от 14.08.2013г. действующим, о взыскании 120 906 руб. 20 коп. компенсации убытков в виде материального вреда.

В судебном заседании 29.10.2014г. ООО «Интерьер» заявило об увеличении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 720 424 руб. убытков. Заявленное увеличение размера иска в части имущественного требования было принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2014г. ООО «Интерьер» заявило об уменьшении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 528 424 руб. убытков. Заявленное уменьшение размера иска в части имущественного требования было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.12.2014г. признал недействительным одностороннее расторжение Обществом с ограниченной ответственностью Студия мебели «Норд дизайн» договора аренды №1 от 14.08.2013г., в остальной части в иске отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.12.2014г. отменить в части признания недействительным одностороннего расторжения ООО Студия мебели «Норд дизайн» договора аренды №1 от 14.08.2013г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Интерьер» в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была принята во внимание задолженность истца перед ответчиком по внесению оплаты за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2013г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 14.08.2013г. № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил, а истец принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н общей площадью 442,8 кв.м., расположенное на 3 этаже здания с кадастровым номером 78:38:11101:0:26 по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, литер. А (далее - помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2013г., подписанным сторонами (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора нежилое помещение предоставлялось для использования под торгово-офисные помещения.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 31.12.2020г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2013г.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора арендная плата по Договору составляет 2 000 руб. Все платежи обслуживающим предприятиям и коммунальные платежи за помещение, а также затраты на текущий ремонт помещения оплачивает арендатор своевременно по датам договоров обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора при нарушении арендатором любых обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении любой задолженности по уплате арендной платы и коммунальным платежам более, чем на 90 дней, арендодатель вправе во внесудебном и одностороннем порядке расторгнуть Договор. Письменное предупреждение арендодателя о расторжении Договора должно быть направлено арендатору не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения Договора. Указанный срок начинается с даты получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательств и о расторжении Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договорной обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей, ответчик направил ООО «Интерьер» уведомления, полученные 02.05.2014г. и 13.05.2014г., о расторжении Договора в соответствии с частью 3 статьи 619, частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3. Договора.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24.06.2014г. № 78-78-60/007/2014-037 произведена государственная регистрация прекращения действия Договора (л.д. 37).

Указывая на отсутствие каких-либо нарушений договорных обязательств, которые могли бы послужить основанием для расторжения Договора, ООО «Интерьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО «Интерьер» о признании недействительным одностороннего расторжения ООО Студия мебели «Норд дизайн» договора аренды № 1 от 14.08.2013г., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют предусмотренные пунктом 9.3. Договора основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Вместе с тем сроки внесения арендной платы условиями Договора не установлены.

Таким образом, в отсутствие условия договора о сроке внесения арендной платы и непредъявления требования арендодателем о внесении арендной платы (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), притом, что арендная плата была оплачена в полном объеме 30.01.2014г., отсутствуют предусмотренные пунктом 9.3. Договора основания для одностороннего отказа от договора аренды ввиду несвоевременного с просрочкой в 90 дней внесения арендной платы.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца по внесению оплаты за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2013г., что также является основанием для одностороннего расторжения ООО Студия мебели «Норд дизайн» договора аренды, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора сумма оплаты за электроэнергию определяется и оплачивается на основании счетов организации, предоставляющей такие услуги.

Договоры с организациями-поставщиками электроэнергии истцом непосредственно не заключались, обязанности по заключению таких договоров у истца по условиям Договора не имеется, а доказательств выставления истцу счетов на оплату коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие со стороны истца нарушения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 9.3. Договора для одностороннего отказа арендодателя (ответчика) от Договора аренды, ООО Студия мебели «Норд дизайн» не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что односторонний отказ от Договора не соответствует требованиям статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Интерьер».

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2014 года по делу № А56-42830/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина