Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3532/2015 ) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014г. по делу № А56-21734/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ленинградской области

3-и лица: 1) Администрация муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, 2) Совет народных депутатов Калитинского сельского поселения, 3) Леноблкомимущество

об обязании исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости и признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым № 47:22:0625002:11, а также о виде разрешенного использования данного земельного участка, а также просил обязать Кадастровую палату исправить техническую ошибку в части указания в государственном кадастре недвижимости данных сведений о категории земель принадлежащего ему земельном участке, указав категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования - для жилищного строительства (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2014г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 18.12.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровая палата просит решение от 18.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 300 кв.м. с кадастровым № 47:22:0625002:11, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, МО «Калитинское сельское поселение» в районе дер. Холоповицы, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ЛЕО-02-00-051.

Указанный земельный участок был предоставлен Предпринимателю на основании решения Волосовского районного совета народных депутатов № 66 от 21.02.1991г. о регистрации крестьянского хозяйства ФИО1 и об отводе земельного участка, согласно пункту 2 которого Предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 1,0 га из состава земель совхоза «Жикерино» для организации крестьянского хозяйства.

На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом с надворными постройками.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 10 300 кв.м. с кадастровым № 47:22:0625002:11, он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и расположен по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, МО «Калитинское сельское поселение» в районе дер. Холоповицы.

Предприниматель в Администрацию муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области с заявлением № 55 от 12.03.2013 о включении земельного участка в границы населенного пункта деревни Хлоповицы с изменением вида разрешенного использования участка с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «для жилищного строительства», ссылаясь на то, что жилой дом, возведенный на участке, отнесен к дер. Холоповицы и имеет номер 50; отнесение участка к деревне Холоповицы сложилось исторически с 50-х годов, однако, местоположения участка указано как «около деревни Холоповицы». Заявление подано Предпринимателем в рамках статьи 4.1 Федерального закона от 29.10.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №191-ФЗ).

Письмом № 694 от 18.11.2013г. Администрация сообщила Предпринимателю о том, что его предложения были рассмотрены в ходе публичных слушаний; согласно пояснению главного архитектора АМО «Волосовский район» включение земельного участка в границы деревни Холоповицы и в зону жилой застройки не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014г. по делу № А56-21985/2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации во включении земельного участка площадью 10300 кв.м. с кадастровым № 47:22:0625002:11, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границы населенного пункта деревни Холоповицы и о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на вид разрешенного использования - для жилищного строительства; и также отказано в удовлетворении требования об обязании Администрации принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта деревни Холоповицы и изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Несмотря на подачу указанного выше заявления об оспаривании действий Администрации, Предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями к Кадастровой палате об исправлении технической и кадастровой ошибки и о недействительности сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в части указания местоположения участка, его вида разрешенного использования и категории земель, к которым он относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) осуществление кадастрового учета производится в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно исходил из того, что постановлением Администрации Волосовского района № 378 от 19.06.1991г. и государственного акта на право собственности на землю №ЛЕО-02-00-05 категория земель установлена как земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования установлен: для ведения крестьянского хозяйства, в то время как сведения об участке в виде категории земель - земли населенных пунктов и виде разрешенного использования - для жилищного строительства отсутствуют в правоустанавливающих документах, а также из отсутствия доказательств в подтверждение того, что вся территория спорного земельного участка находится в границах деревни Холоповицы, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Доводы Предпринимателя были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2014 года по делу № А56-21734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева