Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3533/2015 ) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014г. по делу № А21-7585/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ИП ФИО2

к 1) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства»

о признании незаконным распоряжения об образовании и постановке на кадастровый учет земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет, заинтересованное лицо-1), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – Кадастровая палата), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом к рассмотрению,

- о признании распоряжения Комитета № 1861/р-КМИ от 19.06.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>», недействительным;

- о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:121254:161; 39:15:121254:162; 39:15: 121254:163;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области на земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером 39:15: 121254:162 по адресу <...>;

- об обязании Кадастровой палаты исключить из кадастра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121254:151; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163 и восстановить в кадастре сведения о земельном участке площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121524:07 по адресу <...>;

- об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП сведения о праве собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области на земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121254:162 по адресу <...>.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 15.12.2014г. признал распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № 1861/р-КМИ от 19.06.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>» не соответствующим нормам земельного законодательства Российской Федерации, и соответственно, недействительным; обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области исключить из кадастра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121254:161; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163 и восстановить в кадастре сведения о земельном участке площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121524:07 по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 15.12.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Предпринимателя, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2001 года ИП ФИО2 являлся арендатором гаражных боксов общей площадью 127,5 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121524:07 по адресу <...>.

Земельным участком под гаражами Предприниматель пользовался в соответствии с договором № 003746 от 13.02.2001г. на передачу в аренду городских земель (в редакции дополнительных соглашений).

Как указывает Предприниматель, в 2009 году он воспользовался своим правом субъекта малого (среднего) бизнеса и приватизировал арендованные гаражные боксы.

После оформления права собственности на гаражные боксы Предприниматель обратился в Комитет с просьбой передать в собственность земельный участок, однако, письмом № 70-04-9459 от 08.07.2010г. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что на спорном земельном участке находятся еще два шлакоблочных гаража. При этом, лица, осуществившие строительство этих гаражей на момент проверки, проводимой сотрудниками Комитета, не установлены (акт обследования земельного участка № 29 от 31.05.2010г.).

Позже было установлено, что гаражами без наличия правоустанавливающих документов пользуются гражданин ФИО3 и сотрудник ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства».

Гараж, которым пользовался ФИО3, был демонтирован на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Центрального района города Калининграда от 28.04.2012г.

По поводу второго гаража заявителю от Администрации городского округа «Город Калининград» стало известно, что ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства» оформляет документы на гараж.

В марте 2014 года при сборе документов для обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде, равной его рыночной стоимости, Предпринимателю из полученной кадастровой выписки стало известно, что еще 17.03.2014г., арендуемый им земельный участок был размежеван и в результате образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: 39:15:121254:151; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163.

Полагая, что раздел земельного участка находящегося в аренде, был осуществлен незаконно, без согласования с ним (Предпринимателем), что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением за защитой своих прав в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя о признании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № 1861/р-КМИ от 19.06.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>» недействительным и обязании Кадастровой палаты исключить из кадастра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121254:161; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163 и восстановить в кадастре сведения о земельном участке площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121524:07 по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона о кадастре.

К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям названного Закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, при разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:121524:07 и формировании земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:121254:151; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163 местоположение границ земельных участков с Предпринимателем как арендатором земельного участка не согласовывалось.

При таких обстоятельствах межевание спорных земельных участков и постановка их на государственный кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, неисполнение органом кадастрового учета обязанности проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и, как следствие, к нарушению прав ИП ФИО2

Устранением допущенных нарушений в данном случае является принятие решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121254:161; 39:15:121254:162; 39:15:121254:163 и восстановлении сведения о земельном участке площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121524:7 по адресу: <...>.

Оспариваемое Предпринимателем распоряжение Комитета об образовании трех спорных земельных участков путем раздела предоставленного Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:121524:07 нарушает права Предпринимателя как арендатора земельного участка и нарушает положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято без согласия Предпринимателя как арендатора земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Предпринимателя в указанной части.

Возражая против удовлетворения требований Предпринимателя, Комитет ссылается на то, что договор аренды от 13.02.2001г. № 003746 фактически является ничтожным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Данный довод опровергается договором аренды и соглашениями об изменении и дополнении договора аренды, в которых содержатся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче с указанием кадастрового номера арендованного земельного участка КН 39:15:121524:07 (л.д. 26).

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что за ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и отмечает что земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими одному лицу, не может быть передан в аренду другому лицу, что фактически было осуществлено при оформлении земельных отношений с Предпринимателем.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы.

Право собственности ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было зарегистрировано 30.12.2013г., то есть после издания распоряжения Комитета № 1861/р-КМИ от 19.06.2013г. о разделе спорного земельного участка.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А21-7585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева