Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2019 года	Дело №	А56-106416/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от компании «CampodoLagoShippingCompanyLimited» ФИО1 (доверенность от 18.01.2018), от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (доверенность от 19.02.2019 № 27-19), Репки С.В. (доверенность от 10.01.2019 № 18-19), рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-106416/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.), установил: Компания «CampodoLagoShippingCompanyLimited», место нахождения: 60, NevisStreet, St. John”sAntiguaandBarbuda(далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 37 (далее – Управление, Ространснадзор), от 28.06.2018 № 10/2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (судья Катарыгина В.И.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение от 31.10.2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.02.2019. По мнению подателя жалобы, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку предметом его рассмотрения является требование об оспаривании заключения Ространснадзора, которое в свою очередь не является ненормативным правовым актом, то есть не содержит каких-либо властных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности Компании. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление по результатам проведенного расследования аварийного случая на море вынесло заключение от 28.06.2018 № 10/2, в котором среди прочего содержатся причины аварийного случая, соответствующие выводы и рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем. Компания, ссылаясь на то, что указанное заключение Управления нарушает ее права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности и повлекло возникновение убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Компании не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по причине того, что оспариваемое заключение Управления не обладает признаками ненормативного правового акта. Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом суда первой инстанции, отменил определение от 31.10.2018 и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее – Положение № 398) функции Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. В соответствии с пунктом 1 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта. Согласно пункту 4 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий (пункт 6.2 Положения № 398). Организация и содержание расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими регламентировано Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308). Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем (пункт 3 Положения № 308). В соответствии с пунктом 9 Положения № 308 органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). По окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Ространснадзор составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая (далее – заключение; абзац второй пункта 22 Положения № 308). В силу пункта 25 Положения № 308 заключение содержит в себе, в том числе результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем). Пунктами 28-30 Положения № 308 предусмотрен порядок подачи возражений на заключение и их рассмотрения; пунктом 31 названного Положения установлена обязанность судовладельцев извещать Ространснадзор и иные организации о приятых мерах по предотвращению подобных аварийных ситуаций в будущем. Из системного анализа требований Положения № 308 следует, что заключение является окончательным документом Ространснадзора, выносимым по результатам рассмотрения инцидента на море. На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение является ненормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что оспоренное заключение Управления, представляющее собой решение органа государственного надзора, может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (часть 1 статьи 198 АПК РФ). Так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-106416/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			А.Г. Кудин И.О. Подвальный