Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35792/2021 ) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-65340/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК-Аренда"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДК-Аренда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 09.06.2021 по делу № 1848/2021 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 06.09.2021 восстановлен срок подачи заявления. Признано незаконным и отменено постановление Комитета от 09.06.2021. Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2021.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Самовольное размещение элементов благоустройства является длящимся административным правонарушением. Таким образом по смыслу диспозиции статьи 16 Закона №273-70 к административной ответственности подлежит привлечению как лицо, которое установило элементы благоустройства, так и лицо, которое на момент выявления нарушения непосредственно осуществляет его размещение и эксплуатацию.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 22.04.2021 № 3459-по специалистами Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 48, литера А по Новоизмайловскому проспекту.

В ходе проведенного 22.04.2021 обследования выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно части ограждения автомобильной стоянки (металлическое ограждение, бетонные полусферы) южнее здания по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 600 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, прилегающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:14:0007548:1076 по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, участок 126 (южнее дома 48, литера А) площадью 800 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила №961).

Согласно БД «ИТС Аренда» Обществу на основании договора аренда от 17.08.2020 № 12/ЗК-034039 предоставлен земельный участок 78:14:0007548:1076 площадью 800 кв.м., для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе, в том числе в качестве гостевых автостоянок на земельных участках, смежных с земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома без права возведения объектов капитального строительства.

Актом обследования земельного участка от 22.04.2021 установлено, что территория автостоянки фактически занимает 1400 кв.м., в состав указанной территории входит не только участок, предоставленный Обществу на основании договора аренды, но и прилегающий к нему земельный участок 600 кв.м.

По факту выявленного административного правонарушения (самовольное размещение (установка) Обществом элемента благоустройства) уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 24.05.2021 № 453/Ю/2021. Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением заместителя председателя Комитета от 09.06.2021 по делу № 1848/2021 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 данной статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 указанного Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет при обследовании участка установил, что территории автостоянки фактически занимает 1400 кв.м., что в состав указанной территории входит не только участок, предоставленный Обществу на основании договора аренды, но и прилегающий к нему земельный участок площадью 600 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный правами третьих лиц, свободный доступ на который невозможен из-за размещенных на нем ограждений, въезд на участок возможен лишь с территории арендуемого Обществом земельного участка через шлагбаум.

Комитет пришел к выводу, что спорный участок находится в использовании у Общества, поскольку на нем нанесена такая же разметка парковочных мест как и на участке, арендуемом Обществом.

Общество ссылается на то, что не размещало объекты (элементы) благоустройства, не наносило разметку, эксплуатацию спорного участка не осуществляет. Согласно представленным при рассмотрении административного дела фотографиям из сети Интернет, датированным 2015 годом, элементы благоустройства (металлическое ограждение, бетонные полусферы, разметка) установлены задолго до заключения договора аренды от 17.08.2020 № 12/ЗК-034039.

Материалами дела, в том числе материалами фотофиксации, не подтверждено фактическое использование Обществом спорного участка площадью 600 кв.м. (размещение Обществом элементов благоустройства, нанесение разметки); на спорном участке отсутствуют какие-либо транспортные средства.

Само по себе примыкание спорного участка к участку, который находится в аренде у Общества, не свидетельствует об использовании его Обществом, обратного Комитетом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

С учетом представленных доказательств апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитетом не подтвержден факт самовольного размещения Обществом объекта благоустройства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление Комитета.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-65340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало