Гражданский кодекс часть 1

11 апреля 2022 года	Дело №	А56-84726/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э., при участии от индивидуального предпринимателя Архипова Ивана Олеговича представителя Жеребор А.Д. (доверенность от 06.04.2022), рассмотрев07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А56- 84726/2020/тр.2, у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) 29.03.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Архипова Ивана Олеговича 147 935 руб. 07 коп. Определением от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, во включении требования ФНС в реестр требований кредиторов ИП Архипова И.О. было отказано. В кассационной жалобе ФНС просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании требования ФНС обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, указав, что должник и финансовый управляющий не явились на сверку взаимных расчетов; требования об оплате задолженности были направлены в адрес должника своевременно, в соответствии со статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по требованиям от 31.01.2019 № 14488, от 22.05.2019 № 59657, от 30.12.2019 № 121362 были вынесены судебные приказы, в ходе исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме по основному долгу и частично по пени; по требованию от 14.12.2020 № 93585 был вынесен судебный приказ от 26.02.2021, однако не был предъявлен в службу судебных приставов в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве; по требованию от 04.07.2020 № 78182 18.09.2020 было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, решение о взыскании за счет имущества не принято в связи с возбуждением дела о банкротстве должника; по требованиям от 11.12.2020 № 33430 и от 21.12.2020 № 179343 заявления о вынесении судебного приказа не направлялось в связи с возбуждением дела о банкротстве должника. В судебном заседании представитель ИП Архипова И.О. просила оставить определение от 10.09.2021 и постановление от 13.12.2021 без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, определением от 09.10.2020 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании ИП Архипова И.О. несостоятельным (банкротом). Определением от 13.02.2021 суд ввел в отношении ИП Архипова И.О. процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Голубович Екатерину Владимировну. В процедуре реструктуризации долгов гражданина уполномоченный орган предъявил требование к должнику об исполнении денежных обязательств по обязательным платежам за 2019 в общей сумме 147 935 руб. 17 коп., из них: - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 53 176 руб. 18 коп., из которых налог - 3 209 руб., пени - 49 967 руб. 18 коп.; - налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения в размере 1 191 руб. 02 коп., из которых налог - 1 151 руб., пени – 40 руб. 02 коп.; - налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения в размере 626 руб. 62 коп., из которых налог - 626. руб., пени – 0 руб. 62 коп.; - транспортный налог с физических лиц в размере 91 997 руб. 32 коп., из которых налог - 81 110 руб., пени - 10 887 руб. 32 коп.; - земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в размере 943 руб. 93 коп., из которых налог – 943 руб., пени – 0 руб. 93 коп. По утверждению ФНС, в адрес налогоплательщика были направлены требования: № 14488 от 31.01.2019; № 59657 от 22.05.2019; № 121362 от 30.12.2019; № 179343 от 21.12.2020; № 93585 от 14.12.2020; № 78182 от 24.07.2020; № 33430 от 11.12.2020. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФНС не представлены доказательства направления указанных требований в адрес должника, основания для начисления пени отсутствуют; кроме того, ФНС пропущен срок для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке по налоговым требованиям № 14488 от 31.01.2019, № 59657 от 22.06.2019, № 121362 от 30.12.2019, № 78182 от 24.07.2020, что является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 3 статьи 46 НК РФ). В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно нормам статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования. В данном случае судами установлено, что в представленных ФНС налоговых требованиях установлены следующие сроки исполнения налоговых обязанностей: от 31.01.2019 № 14488 - 26.03.2019, от 22.06.2019 № 59657 - 17.06.2019, от 30.12.2019 № 121362 - 07.02.2020, от 21.12.2020 № 179343 - 22.01.2021, от 14.12.2020 № 93595 - 24.12.2020, от 24.07.2020 № 78182 - 08.09.2020, от 11.12.2020 № 33430 - 19.01.2021. Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Между тем, суды не учли, что согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Обзора от 20.12.2016 вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. При этом в соответствии с положениями действующего налогового законодательства (статьи 46, 47, 48 НК РФ) срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в любом случае (даже при непринятии уполномоченным органом мер по принудительному взысканию налога) не может составлять менее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования. С учетом введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина определением от 13.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021), вывод судов о том, что срок для взыскания задолженности по требованиям от 24.07.2020 № 78182, от 11.12.2020 № 33430, от 14.12.2020 № 93595, от 21.12.2020 № 179343 истек, является ошибочным. Кроме того, уполномоченный орган ссылался на соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности по требованиям от 31.01.2019 № 14488, от 30.12.2019 № 121362 (вынесении судебных приказов и возбуждение исполнительных производств). Таким образом, в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды в полной мере не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора. Изложенное, в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А56- 84726/2020/тр.2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			И.М. Тарасюк
Судьи			Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев