Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3585/2015 ) ООО «Рекламное агентство «Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014г. по делу № А56-52888/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет»

к Обществу с ограниченной ответственностью « Рекламное агентство «Вертикаль»

о взыскании задолженности

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 502 174 руб. 15 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Решением от 18.12.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 5596 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказать. По мнению подателя жалобы, из акта проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району за апрель месяц 2014 г. следует, что в 29.04.2014 г. Истец проводил проверку технического состояния сетей наружного освещения на маршруте № 2, включающем набережную Обводного канала (четная сторона), фактов бездоговорного потребления электрической энергии проведенной проверкой не выявлено; Истцом в течение 2012 года производились работы по прокладке электрокабеля наружного освещения по спорному адресу, в связи с чем самовольное присоединение энергопринимающей установки Ответчика в 2012 году не являлось возможным; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии Ответчиком, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исчисляется с 30.04.2014г.; энергопринимающие устройства самовольно присоединены Ответчиком к воздушной линии наружного освещения, подача напряжения на которую осуществляется при включении наружного освещения в вечерние и ночные часы, в связи с чем потребление Ответчиком электрической энергии в иное время, отличное от периодов горения светильников наружного освещения, является невозможным; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление Ответчиком электрической энергии, с 30.04.2014г. по 22.07.2014г. согласно графику работы наружного освещения составил 344,9166 часа; из представленного Истцом в материалы дела расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счета на оплату следует, что расчет неосновательного обогащения произведен Истцом с учетом суммы налога на добавленную стоимость; объем бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающей установкой Ответчика составляет 1 297,576 кВт; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5596, 76 коп.

16.03.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд, считает возможным приобщить документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Энергия Холдинг» заключен договор от 01.01.2007г. № 00011 (далее - Договор), предметом которого является продажа истцу гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности.

В соответствии с условиями названного Договора истец принял на себя обязательство соблюдать установленные Договором условия и величины потребления энергии и мощности, производить оплату используемой энергии и мощности, предоставлять гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии по каждому энергоснабжаемому объекту, с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных гарантирующим поставщиком, и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

01.12.2013г. произведена замена ООО «Энергия Холдинг» на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Истцом 22.07.2014г. выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств (рекламной консоли, самоизолированного провода (ВВГ) сечением 3х1,5 кв. мм) ответчика к объектам электросетевого хозяйства (электрическим сетям наружного освещения (воздушной кабельной линии) истца по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 124, корп. 2.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя ответчика ФИО4 составлен акт от 22.07.2014г. № 4/14.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в точке несанкционированного присоединения электропотребляющего оборудования к сетям истца составляет 502 174 руб. 15 коп.

24.07.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных самовольных подключениях с требованием возместить объем потребленной электроэнергии в течение 10 дней с момента направления счета.

Выставленный истцом счет ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По результатам проверки истец (сетевая организация, владелец объектов электросетевого хозяйства), составил акт от 22.07.2014 № 4/14, который соответствует требованиям Основных положений (в частности, пункту 193) и содержит всю необходимую информацию. Проверка проведена в присутствии представителя ответчика ФИО4, акт подписан без замечаний.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Судом первой инстанции установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений (по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям) и составляет 502 174 руб. 15 коп. за период с 22.07.2011г. по 22.07.2014г.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный истцом счет, доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ОАО «Петербургская сбытовая компания» в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что период исчисления бездоговорного потребления электрической энергии, должен исчисляться с 30.04.2014г. подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании ответчиком нормы статьи 196 Основных положений.

Согласно пункту 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается за период времени потребления этой энергии, но не более чем за 3 года, при этом начало срока определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик связывает начало течения срока бездоговорного потребления электрической энергии с датой проведения проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному эксплуатационному району СПб ГУЛ «Ленсвет». В рамках реализации уставной цели деятельности предприятия сотрудниками Предприятия осуществляются проверки технического состояния сетей и установок наружного освещения на предмет надлежащего функционирования устройств. СПб ГУП «Ленсвет» является сетевой организацией, то есть владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого Предприятие оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Такое присоединение должно осуществляться на договорной основе. Электромонтер, осуществлявший осмотр электрических сетей 29.04.2014г., не мог установить факт наличия договорного или бездоговорного потребления электрической энергии, как в силу своей должностной инструкции, так и в силу отсутствия внешних различий между установками с договорным потреблением и устройствами с самовольным подключением. Для выявления бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками Предприятия осуществляются специальные проверки на наличие несанкционированных подключений к сетям наружного освещения. По результатам такой проверки был составлен акт от 22.07.2014г. № 4/14 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Исходя из этого, срок бездоговорного потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с пунктом 196 Положений и составил 3 года. Приложенный к апелляционной жалобе и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции Акт проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району за апрель 2014г. не является доказательством предыдущей проверки, так как проверка осуществлена только состояния сетей и не устанавливался факт бездоговорного потребления. Истец подтвердил полномочия лица, подписавшего Акт.

Отклоняется и довод жалобы о невозможности подключения к электрическим сетям в 2012 году в силу производства СПб ГУП «Ленсвет» работ по прокладке электрокабеля наружного освещения согласно пункту 81 Перспективной адресной программы производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга на 2011-2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2011г. № 827.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, при производстве такого рода работ не происходит ни отключение сетей наружного освещения, ни прекращения подачи напряжения на электрические сети. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако в подтверждение доводов Ответчика, касательно невозможности подключения к сетям в период производства работ по замене питающего кабеля, в материалах дела отсутствуют доказательства. Ответчик технически мог осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии во время производства данных работ по замене питающего кабеля.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен учитывать график работы наружного освещения, в соответствии с которым включение и отключение наружного освещения происходит в указанное время в течение суток. В пункте 196 Положений нет указаний касательно расчета бездоговорного потребления электрической энергии, кроме взыскания его за 3 последних года, а также не ставится в зависимость такого расчета от графика работы наружного освещения.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует исключить начисление налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку по договору энергоснабжения № П-э-2007 от 01.01.2007г. и соглашению от 01.12.2013г. о замене стороны по договору энергоснабжения № 00011 от 01.01.2007г. следует, что гарантирующий поставщик в лице ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии потребителю в лице СПб ГУП «Ленсвет», а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию. Данная операция является объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, электроэнергия была оплачена потребителем согласно вышеуказанному договору энергоснабжения с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с начислением налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014г. по делу № А56-52888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова