Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36431/2021 ) ИП Крисевича Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-55578/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ИП ФИО3 (ФИО4)

к ООО «Вектор»

о взыскании,

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 460 929 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 04.06.2021 в размере 124 095 руб. 96 коп.

ФИО4 заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 917 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 255 руб. 35 коп. за период с 01.01.2019 по 15.07.2021.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о замене истца ФИО4 по данному делу на ИП ФИО3, в связи с заключенным соглашением об уступке права требования от 05.06.2021.

Определением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, произведена замена ФИО4 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 11.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что тождественность заявленных требований с требованиями по делу №А56-55589/2021 отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Вектор» с требованием о взыскании 5 917 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 181 255 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2019 до момента полного погашения задолженности.

Кроме того, в рамках дела N А56-55589/2021 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Вектор» с требованиями о взыскании 4 460 929руб.30 коп. неосновательного обогащения, 124 095,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО4 заявлено аналогичное ходатайство о правопреемстве на ИП ФИО3

Суд апелляционной инстанции не усматривает тождественности указанных споров, поскольку из содержания исковых требований следует, что основания возникновения неосновательного обогащения (платежные документы) в данных спорах не совпадают.

На основании изложенного, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-55578/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева