Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36771/2021 ) ЖСК № 864 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А56-116503/2019

по иску товарищества собственников жилья «Купчинская 29»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района»;

2) жилищно-строительному кооперативу № 864

об обязании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Купчинская 29» (далее – истец, ТСЖ «Купчинская 29») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – ответчик 1, ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района») и к жилищно-строительному кооперативу № 864 (далее – ответчик 2, ЖСК № 864) с исковым заявлением:

– о признании права на управление многоквартирным домом по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Купчинская, дом 29, корпус 1, лит.А (далее – МКД) за Товариществом собственников жилья «Купчинская 29».

– об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» № 3 Фрунзенского района» передать истцу техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Купчинская, дом 29, корпус 1 согласно перечню:

Акт приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ),

Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой,

Паспорт узла учета тепловой энергии,

Паспорт на узел учета электрической энергии на МКД,

Паспорта учета электрической энергии на квартирные электрические счетчики,

Акт осмотра узла учета электрической энергии в 2018 году,

Паспорт на водомерный счетчик многоквартирного дома,

Акт ввода в эксплуатацию водомерного счетчика,

Паспорт на поквартирные приборы учета холодного и горячего водоснабжения,

Акты ввода в эксплуатацию поквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,

Технический паспорт на многоквартирный дом с ведомостями посещений,

Паспорта на лифты с актами освидетельствования,

Акты на периодическую очистку и проверку вентиляционных каналов,

Ключи от подсобных помещений дома;

– обязании Жилищно-строительного кооператива № 864 передать истцу техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Купчинская, дом 29, корпус 1 согласно перечню:

Акт приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ),

Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой,

Паспорт узла учета тепловой энергии,

Паспорт на узел учета электрической энергии на МКД,

Паспорта учета электрической энергии на квартирные электрические счетчики,

Акт осмотра узла учета электрической энергии в 2018 – 2019 г.,

Паспорт на водомерный счетчик многоквартирного дома,

Акт ввода в эксплуатацию водомерного счетчика,

Паспорт на поквартирные приборы учета холодного и горячего водоснабжения,

Акты ввода в эксплуатацию поквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,

Технический паспорт на многоквартирный дом с ведомостями посещений,

Паспорта на лифты с актами освидетельствования,

Акты на периодическую очистку и проверку вентиляционных каналов,

Ключи от подсобных помещений дома.

– взыскании с ответчиков в пользу истца по 30 000 рублей судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта с каждого из ответчиков в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2020 суд принял отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Фрунзенского района». Производство по делу в этой части прекратил.

Решением от 17.03.2020 суд обязал ЖСК № 864 передать Товариществу собственников жилья «Купчинская 29» техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Купчинская, дом 29, корпус 1 согласно перечню:

Акт приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ),

Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой, Паспорт узла учета тепловой энергии,

Паспорт на узел учета электрической энергии на МКД,

Паспорта учета электрической энергии на квартирные электрические счетчики,

Акт осмотра узла учета электрической энергии в 2018 – 2019 г.,

Паспорт на водомерный счетчик многоквартирного дома,

Акт ввода в эксплуатацию водомерного счетчика,

Паспорт на поквартирные приборы учета холодного и горячего водоснабжения,

Акты ввода в эксплуатацию поквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,

Технический паспорт на многоквартирный дом с ведомостями посещений,

Паспорта на лифты с актами освидетельствования,

Акты на периодическую очистку и проверку вентиляционных каналов

Ключи от подсобных помещений дома;

– взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 864 в пользу Товарищества собственников жилья «Купчинская 29» 15 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано.

09.07.2020 на основании вынесенного решения выдан исполнительный лист.

16.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ЖСК № 864 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности фактического исполнения решения.

Определением суда от 05.10.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ЖСК № 864, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по заявлению новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик 2 указал, что у заявителя отсутствует фактическая возможность дальнейшего исполнения решения суда, то есть невозможно реализовать решение суда в силу непредотвратимых причин и обстоятельств, за которые заявитель не несет ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

30.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от подателя жалобы через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебном заседании представителя, а также тем, что заявитель нуждается в большем времени для подготовки к судебному заседанию, так как судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство на основании решения суда по настоящему арбитражному делу, уволился, а материалы дела по исполнительному производству были переданы другому судебному приставу-исполнителю.

02.12.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 2 возражал.

Также истец возражал против отложения настоящего судебного заседания.

С учетом возражений истца апелляционный суд отклонил заявленное подателем жалобы ходатайство, поскольку суд не нашел уважительными причины. приведенные в ходатайстве ЖСК, по которым рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в настоящем судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из заявления о прекращении исполнительного производства усматривается, что фактически заявитель не согласен с вынесенным решением. Так, заявитель в дополнениях к заявлению указывает, что у ответчика не содержатся и не должны содержаться документы из перечня, указанного в решении суда (абзац 8 стр. 2 дополнений к заявлению о прекращении исполнительного производства с возражениями на отзыв). Указанные доводы направлены на переоценку решения суда, которое вступило в законную силу. Ответчик не был лишен права в случае несогласия с вынесенным решением обжаловать его в установленном законом порядке.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода об утрате возможности исполнения исполнительного документа, возникшей после вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу, должником в материалы дела доказательств не представлено.

Таким образом, разрешая заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ответчика 2 удовлетворению не подлежит, поскольку в целях прекращения исполнительного производства в материалы дела от заявителя не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Апелляционный суд полагает, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-116503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова