Постановление № 13АП-3697/2005 от 11.05.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме   мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев апелляционную жалобу  КУГИ Санкт - Петербурга на  определение  Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от  15.03.05 г. по делу № А56-44966/2004 (судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску  КУГИ Санкт - Петербурга   

к ГУ "СПб  НИИ физической культуры"

о выселении  

при участии: 

от истца: Мухин В.В. доверенность от 12.01.05 года № 54-42

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному Учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры о выселении из зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, дом 2, литер А, литер Б.

      Определением от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А 56 – 11117/05.

      КУГИ СПб обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15 марта 2005 года отменить.

      В судебном заседании представитель КУГИ СПб поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

      Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

      Материалами дела подтверждается, что КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному Учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры о выселении из зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, дом 2, литер А, литер Б.

      Определением от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А 56 – 11117/05.

      Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение спора о выселении Государственного Учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры из зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, дом 2, литер А, литер Б невозможно до разрешения спора о понуждении КУГИ СПб к заключению договора аренды с ГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры в отношении спорных объектов недвижимости.

      С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку для разрешения спора о выселении ответчика из спорных объектов недвижимости суду достаточно установить наличие правовых оснований их занятия.

      Рассмотрение спора о понуждении к заключению договора аренды никоим образом не связано с установлением оснований занятия ответчиком спорных объектов недвижимости.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от       15 марта 2005 года - отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Государственному Учреждению «Санкт-Петербургскому научно-исследовательскому институту физической культуры»  – отказать.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.