Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37439/2021 ) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-87322/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Управляющая компания "Люмьер-Комфорт"

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское вн.тер.г., пр. Энгельса, д. 73, литера А, ОГРН: 1027801558223, (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-Комфорт», адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Корпусная, дом 9, литера А, помещение 35-Н, ОГРН: 1127847317960, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 62 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Определением от 01.10.2021 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки дополнительно представленных Обществом 10.03.2021 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2020 год в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ «исходная», Фонд пришел к выводу о представлении Обществом неполных (недостоверных) первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом решения 19.05.2021 № 202S19210035432 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В дальнейшем Фондом в адрес Общества было направлено требование от 16.06.2021 №202S01210044954 об уплате финансовых санкций.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Фонда, исходил из того, что требование о взыскании финансовых санкций в размере 62 500 руб. не носит бесспорный характер, в связи с чем, условия для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, не соблюдены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Фонда подлежит удовлетворению,

Материалами дела установлено, что Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, в соответствии с положениями Главы 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания применять к данному заявлению положения главы 29.1 АПК РФ.

Поскольку заявление подано Фондом в исковом порядке, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращении заявления Фонда о выдаче судебного приказа, с которым Фонд фактически и не обращался.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-87322/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.О. Третьякова