Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А42-8413/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области, адрес: 184682, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании (с учетом уточнения требований) 116 811 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение (квартира № 39), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Полярный,

ул. Героев Североморцев, д. 3, в период с августа 2017 по апрель 2020 года.

Решением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 06.11.2020 и постановление от 15.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорная квартира передана по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи, в числе которых ФИО3. Учитывая разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума № 22), а также

отсутствие доказательств расторжения договора и передачи жилого помещения Администрации, именно наниматель несет бремя его содержания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергии спорного многоквартирного жилого дома.

Полагая, что лицом, обязанным нести расходы по содержанию спорной квартиры, является ФИО3, Общество обратилось в судебный участок № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанного лица 165 451 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 70 251 руб. 50 коп. неустойки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ от 18.09.2018 на взыскание с ФИО3 вышеназванных сумм.

Определением от 18.09.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выданный им судебный приказ от 18.09.2018 отменен в связи с представлением ФИО3 доказательств регистрации его по новому месту жительства в г. Крымске Краснодарского края.

Ссылаясь на то, что Администрации на праве собственности принадлежит квартира, в которую в период с августа 2017 по апрель 2020 года в отсутствие письменного договора поставлена тепловая энергия, Общество произвело расчет ее стоимости и выставило Администрации счета для оплаты.

Поскольку Администрация не произвела оплату ресурса за указанный период, Общество с соблюдением претензионного порядка (претензия от 20.05.2020 № 1-26-20/9312) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отклонив доводы ответчика о передаче спорной квартиры по договору социального найма физическому лицу, признав обоснованным по праву и размеру требование о взыскании с Администрации задолженности, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановление Пленума № 22).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В то же время согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе справку по форме № 9 (архивную) и поквартирную карточку, суды установили, что наниматель спорной квартиры ФИО2 и члены ее семьи ФИО3 и ФИО4 в 2003 - 2005 годах были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Крымск Краснодарского края. В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства пользования указанными лицами жилым помещением в спорный период, в связи с чем суды пришли к выводу, что ответчик, являясь собственником квартиры, обязан нести расходы на ее содержание.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А42-8413/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи М.В. Пастухова

ФИО1