Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38021/2023) акционерного общества «Фарм» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу

№ А56-71509/2023 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Фарм»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» о взыскании

установил:

Акционерное общество «Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 614 руб., пени в размере 7 661 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что после отмены судебного приказа правила части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора применению не подлежат, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 21.08.2012 № IRS/15-02/2632, в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет поставки товаров ответчику на условиях, согласованных сторонами, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар после его приемки.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, а именно: принять и оплатить товар в течение 30 календарных после подписания товаросопроводительных документов (п. 3.3 Контракта), у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 76 614.00 руб.

Определением от 12.05.2023 судебный приказ от 26.04.2023 по делу № А56-35730/2023 отменен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.04.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области действительно был выдан судебный приказ по заявлению акционерного общества «Фарм» по делу № А5635730/2023 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» задолженность по договору от 21.08.2012 в размере 46 614 руб., пени за неисполнение обязательства в размере 7 661 руб. 40 коп. за период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 судебный приказ от 26.04.2023 по делу № А56-35730/2023 был отменен в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступлением возражений от общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис».

При этом в определении суда от 12.05.2023 указано, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано истцом посредством подачи настоящего искового заявления по настоящему делу.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 05.10.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (абзац второй пункта 7 Постановления ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Фарм» со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не приняв во внимание доводы искового заявления о наличии отмененного судебного приказа в отношении ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

С учетом изложенного апелляционная жалоба акционерного общества «Фарм» подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 05.10.2023 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-71509/2023 отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить акционерному обществу «Фарм» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 22071.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская