Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38152/2021 ) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-52529/2021 , принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: акционерное общество «Тандер » (адрес: Россия, 350002, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Леваневского, дом 185, ОГРН: 1022301598549, дата регистрации: 12.08.2002, ИНН: 2310031475)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за периоды с 01.01.2020 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.03.2021 по договору аренды от 28.11.2017 № СПБОФ/12045/18 в размере 698 791 руб. 16 коп., а также о расторжении договора аренды от 28.11.2017 № СПБОФ/12045/18.

Определением от 26.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 24.09.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

12.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что неуплата коммунальных платежей вызвана тем, что арендодатель перевыставляет счета от энергоснабжающих организаций непропорционально занимаемой арендатором площади (500 кв.м), а за площадь всего здания (958,5 кв.м); полагает, что неуплата коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 28.11.2017 заключен договор № СПБОФ/12045/18 (далее - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером здания, в котором находится объект с кадастровым номером 47:14:1402029:107 по адресу: <...>.

Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточным актом от 27.11.2017.

Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 29.05.2018, номер регистрации 47:14:1402029:107-47/026/2018-6.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, тепла до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Арендатор заключил прямой договор энергоснабжения (электроэнергии) с ресурсоснабжающей организацией, расчеты производит самостоятельно.

Согласно пунктам 5.3 и 5.3.1 договора стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной платы.

Стоимость переменной части арендной платы рассчитывается согласно показаниям индивидуальных приборов учета ресурсов, установленных в объекте. В случае отсутствия приборов учета стоимость компенсации коммунальных услуг рассчитывается пропорционально арендуемой площади.

У арендодателя заключены договоры водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта аренды.

В объекте аренды установлены приборы учета водопотребления и теплоснабжения, опломбированные и принятые ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает истец, арендодатель своевременно оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных бухгалтерских документов (счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры).

Согласно пункту 5.3.2 договора арендодатель ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт по переменной части арендной платы с приложенными к нему заверенными копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Как указывает истец, арендатор систематически, более 6 месяцев подряд, не выполняет принятые на себя обязательства по указанным выше условиям договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2021 у арендатора имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за следующие периоды: с 01.01.2020 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.03.2021 на сумму 698 791 руб. 16 коп.

Невнесение ответчиком переменной части арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность и о расторжении договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение переменной части арендной платы за спорный период в заявленном размере.

Наличие оснований для внесения переменной части арендной платы в меньшем размере ответчиком также не доказано.

При таком положении требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3 договора досрочное расторжение договора допускается в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ.

Установив, что за ответчиком числится задолженность за периоды с 01.01.2020 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.03.2021, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что неуплата переменной части арендной платы не может являться основанием для расторжения договора, подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 (решение в виде резолютивной части принято 24.09.2021) по делу № А56-52529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина