Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38309/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-44696/2021 (судья Целищева Н.Е.,), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 01.03.2021 об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, уч. 138, площадью 841 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007513:1285.

Решением от 01.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением (исх. № 13292 от 27.01.2021, вх. № 05-26-7159/21-0-0 от 27.01.2021) о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 138, площадью 841 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007513:1285.

Письмом от 01.03.2021 № 05-26-7159/21-0-6 Комитет отказал в выкупе спорного земельного участка, указав, в том числе на нахождение на участке объекта недвижимости в разрушенном состоянии.

Посчитав отказ Комитета в выкупе земельного участка, изложенный в письме от 01.03.2021 № 05-26-7159/21-0-6, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка – производственная деятельность, для размещения промышленных объектов; в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 78:14:0007513:1043, площадью 795,1 кв.м.

Как следует из акта обследования земельного участка от 11.02.2021, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, на спорном земельном участке расположено руинированное кирпичное строение площадью 795,1 кв.м; объект не используется, хозяйственная деятельность не осуществляется. В ходе проведения обследования осуществлена фотофиксация объекта (фотоматериалы являются приложением к акту проверки).

Указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства Обществом в установленном порядке не оспорены

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, от 01.12.2009 N 6811/09, от 19.11.2013 N 8536/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 303-КГ15-10994, суд первой инстанции правомерно указал, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации существующих зданий, сооружений. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. Лишь после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Поскольку в рассматриваемом случае объект недвижимости на земельном участке находится в состоянии, не допускающем его использование, заявитель не может воспользоваться правом, предоставленным статьей 39.20 ЗК РФ, на приобретение земельного участка в собственность без торгов. Вместе с тем Общество сохраняет за собой право аренды земельного участка.

На момент обращения в Комитет с заявлением исх. № 13292 от 27.01.2021 и в ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств восстановления строения, расположенного на спорном участке.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-44696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина