Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд эстейт менеджмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-19837/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Новард эстейт менеджмент лимитед» (юридическое лицо, зарегистрированное по законам Кипра; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд эстейт менеджмент», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 24, лит. А, кв. 91, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 5 744 570 руб. 39 коп., в том числе 4 689 636 руб. 03 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с декабря 2019 года по 20.02.2020, 530 326 руб. 38 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 524 607 руб. 98 коп. пеней за период с 26.12.2019 по 27.03.2020 (с учетом уточнения требований).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Компании 5 540 420 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 21.11.2020 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали условия соглашения как позволяющие считать договор

прекращенным в случае неисполнения Обществом в срок денежного обязательства; суды ошибочно пришли к выводу о прекращении договора и о наличии в связи с этим оснований для начисления арендной платы в увеличенном размере.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Банк Данных» (далее - Фирма) (арендатор) заключили договор от 01.01.2016 № 010116-СПБН аренды нежилых помещений общей площади 273,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001130:3904, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21Н, сроком с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 2 100 000 руб. с автоматическим увеличением ставки с 01.06.2016 на 7 процентов и далее ежегодно с 01 июня каждого последующего года (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Переменная часть арендной платы определяется пропорционально площади арендуемых помещений, рассчитывается ежемесячно в соответствии с произведенными арендодателем расходами на содержание помещений и составляет сумму, включающую стоимость электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, уборки прилегающей территории, содержания, обслуживания, текущего и/или капитального ремонта общего имущества и инженерных систем здания, иных подобных эксплуатационных расходов и иных работ/услуг, оказываемых управляющей (обслуживающей) организацией (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа календарного месяца, за который осуществляется расчет.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае, если арендатор продолжает занимать помещения по истечении срока аренды, то при условии вручения арендатору письменного требования арендодателя о необходимости освободить помещение арендатор обязан выплачивать за период пользования помещениями вплоть до дня фактического освобождения помещений плату из расчета ежемесячной ставки постоянной части арендной платы в размере 150 процентов от ставки, действующей на дату прекращения договора.

Пунктом 7.1 договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа.

Помещения переданы Фирме по акту приема-передачи от 01.01.2016.

В дальнейшем Компания, прежний арендатор и Общество (новый арендатор) подписали соглашение от 30.11.2019 о перемене лиц в обязательстве к договору от 01.01.2016 № 010116-СПБН.

Согласно пунктам 1 и 2 соглашения прежний арендатор с согласия арендодателя с 01.12.2019 уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды от 01.01.2016.

Как установлено в пункте 4 соглашения, новый арендатор обязался надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2016 и соглашению с 01.12.2019, в том числе по оплате арендных платежей, предусмотренных договором (с учетом положений пункта 7.1 соглашения).

В пункте 7 соглашения стороны подтвердили, что по состоянию на 30.11.2019 прежний арендатор имеет перед арендодателем задолженность по постоянной части арендной платы за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 100 000 руб. и 2 616 193 руб. 52 коп. соответственно; задолженность по переменной части арендной платы за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 306 424 руб. 19 коп.

В пункте 7.1 соглашения стороны особо оговорили, что с согласия арендодателя подписанием настоящего соглашения прежний арендатор передает, а новый арендатор принимает обязательства оплатить арендодателю (перевод долга) не позднее 25.12.2019 задолженность по постоянной части арендной платы за октябрь 2019 года в размере 100 000 руб., задолженность по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года; предусмотренные договором аренды пени за просрочку уплаты указанных сумм.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено в качестве особого условие, согласно которому в случае непогашения новым арендатором в полном объеме задолженности, указанной выше, договор автоматически расторгается с 26.12.2019 и объект аренды подлежит возврату 26.12.2019.

Актом приема-передачи от 01.12.2019 помещения переданы новому арендатору.

Уведомлениями от 25.12.2019, 26.12.2019 Компания сообщила Обществу об автоматическом расторжении договора от 01.01.2016 с 26.12.2019 на основании пункта 7.1 соглашения в связи с непоступлением оплаты 25.12.2019 и о необходимости возвратить помещения.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 20.02.2020.

Компания направила в адрес Общества претензию от 12.02.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате, рассчитанной за часть декабря 2019 года, январь, февраль 2020 года исходя из ставки арендной платы в размере 150 процентов, и уплатить пени.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество обратилось с встречным иском о взыскании с Компании в качестве неосновательного обогащения 5 540 420 руб. 30 коп., перечисленных после прекращения договора.

Суды, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия заключенных между сторонами договора и соглашения от 30.11.2019, установив, что до 25.12.2019 Общество не погасило предусмотренную пунктом 7.1.соглашения задолженность и данный факт не оспаривался ответчиком по первоначальному иску, правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 329, 330, 614, 622 ГК РФ удовлетворили

требования Компании исходя из представленного ею расчета.

Включение сторонами в соглашение условия об автоматическом, то есть без подписания дополнительного соглашения и без направления арендодателем уведомления, прекращении договора в случае неисполнения арендатором в определенный соглашением срок денежного обязательства не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ. При этом такое обстоятельство, как перечисление в определенный срок денежных средств в счет погашения задолженности, нельзя признать не зависящим от воли должника, в связи с чем не имеется оснований для квалификации соглашения как сделки, заключенной под условием, применительно к статье 157 ГК РФ.

Таким образом, суды правомерно признали, что договор прекратился с 26.12.2019, а поскольку помещения не были возвращены арендатором 26.12.2019, наступили последствия, предусмотренные пунктом 4.8 договора аренды от 01.01.2016.

В удовлетворении встречного иска Общества судами также отказано правильно исходя из статей 453, 1102, 1103 ГК РФ, поскольку до фактического возврата имущества из аренды после прекращения договора у арендатора сохраняется обязанность вносить плату за пользование имуществом на условиях договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-19837/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд эстейт менеджмент» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи М. В. Захарова

ФИО1