Постановление № 13АП-38493/20 от 16.09.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

16 сентября 2021 года

Дело №

А56-80490/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу                   № А56-80490/2020,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ранее - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»),                      адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>,                 ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной                             административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург,           Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>                             (далее – Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления                        от 14.08.2020 № 2360 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44093 от 09.07.2020 о привлечении                  к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция настаивает на том, что Общество                   как заказчик несет обязанность по соблюдению Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства                         Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), в части соблюдения сроков производства работ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                          Инспекцией 06.07.2020, 09.07.2020 проведены осмотры территории по                адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 48; ул. Севастьянова, Механическая ул., Балканская дорога, о чем составлены протоколы осмотра             от 06.07.2020, от 09.07.2020 с приложением схемы осмотра и фототаблиц.

В ходе осмотра установлено нарушение Обществом (заказчиком) сроков производства работ после окончания 30.06.2020 срока действия ордера ГАТИ  № У-13067 от 10.12.2019 на производство земляных работ по прокладке электрокабеля, работы не завершены, элемент благоустройства - территория зоны производства работ не восстановлена:

- у <...> с двух сторон не произведена планировка грунта после засыпки траншеи, остатки щебня, растительный грунт и посев травы не произведен;

- на пересечении ул. Севастьянова и Балканской дороги после производства работ через Балканскую дорогу методом горизонтально направленного бурения не произведен демонтаж железобетонных плит,                     не произведена планировка грунта, остатки боя кирпича присутствуют в грунте, отсутствует растительный грунт;

- по Загородной ул. вдоль д. 43 к. и к. 5 в месте производства работ после засыпки траншеи не выполнена планировка грунта, отсутствует растительный грунт;

- по Северная ул., д. 12 - в зоне производства работ грунт в траншее провалился, часть траншеи не засыпана, рядом с траншеей куча грунта;

- на участке от Механическая ул. в направлении Балканской                            дороги - траншея засыпана, без планировки грунта, в грунте присутствуют куски бетона и кирпичного боя, в местах проезда техники к зоне работ планировка и благоустройство не выполнены.

Указанное послужило основанием для составления Инспекцией в отношении Общества протокола об административном правонарушении                    от 09.07.2020 № 44093, на основании которого вынесено постановление                          от 14.08.2020 № 2360 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил № 875, пришли к  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

В пункте 1.4 Правил № 875 приведены используемые в названном нормативном акте термины и понятия, в том числе заказчика, производителя работ, зоны производства работ и ордера (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и 1.4.20).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе соблюдать и условия срока действия ордера.

Согласно пункту 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанных в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнения порядка его закрытия в соответствии с              разделом 12 названных Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру (абзац второй указанного пункта).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 11.10 Правил № 875 определено, что ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ (абзац первый), а ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик (абзац второй).

Таким образом, из анализа в системном единстве приведенных нормативных положений следует, что на основании пункта 2 статьи 14 Закона                  № 273-70 административному наказанию может быть подвергнут как производитель работ исходя из возложенных на него Правилами № 875 обязанностей, так и заказчик за невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера.

 Как установлено судами, между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПетроСтройРитм» (исполнителем) заключен договор подряда от 19.06.2019 № 19-8366 на производство работ. Обществу выдан ордер ГАТИ от 10.12.2019 № У-13067 на производство земляных работ (электрокабель) по указанному адресу со сроком действия с 10.12.2019 по 30.06.2020, согласно ордеру Общество является заказчиком работ, производителем  работ - ООО «ПетроСтройРитм».

При указанном положении, принимая во внимание диспозицию пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70, а также имеющееся описание Инспекцией вмененного нарушения, суды пришли к обоснованному выводу,  что в данном конкретном случае субъектом вменяемого административного правонарушения является производитель работ. Поскольку Общество производителем работ               не является и ему не вменяется невосстановление объекта благоустройства после завершения производства работ, то привлечение его к административной ответственности по оспариваемому постановлению является незаконным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в                части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3           статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А56-80490/2020 оставить                      без изменения, а кассационную жалобу Государственной                   административно-технической инспекции – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов