Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38544/2021 ) индивидуального предпринимателя Ефимова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-63765/2020 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.И.П.»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ритуальные услуги»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.П.» (далее – истец, ООО «Р.И.П.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 9 800 рублей долга с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (далее – третье лицо. ООО «Ритуальные услуги»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 828 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец пытается искусственно завысить стоимость оказанной ему юридической помощи, что также, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении стороны и о злоупотреблении принадлежащими правами, намерении обогатиться за счет ответчика.

14.12.2021 до судебного заседания в канцелярию суда в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца и 15.12.2021 от третьего лица СПб ГУП «Ритуальные услуги» поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.12.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В качестве подтверждения понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 29.05.2020, в котором определен перечень и стоимость услуг, акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг №24/05/2021 от 24.05.2021, счёт на оплату услуг №24/05/2021 от 24.05.2021 копия платежного поручения № 589 от 24.05.2021, копия чека №2000zdwrzdот 25.05.2021.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг средств почтовой связи в размере 828 рублей 93 копеек, из которых 594 рубля 33 копейки составляют почтовые расходы за направление сторонам искового заявления и приложений, 234 рубля 60 копеек – почтовые расходы на направление сторонам отзыва на апелляционную жалобу.

Факт несения указанных расходов подтверждается копиями почтовых квитанций от 31.07.2020 и 28.04.2021 ФГУП «Почта России».

В данном случае из материалов настоящего дела следует, что представителем истца в рамках договора оказаны следующие услуги: подготовлено и направлено письмо СПб ГУП «Ритуальные услуги» с просьбой о принятии гроба с телом умершего, подготовлен акт приема-передачи, подготовлены и направлены в суд и сторонам по делу досудебная претензия ИП ФИО2, исковое заявление с приложением документов, подтверждающих заявленные требования, подготовлено и направлено в суд ходатайство о приобщении дополнительных материалов, отзыв на письменную позицию ответчика, ходатайство о приобщении документов.

В рамках подготовки к заседанию в апелляционной инстанции, представителем был подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы при рассмотрении в суде первой инстанции по существу, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных издержек в полном объеме.

То обстоятельство, что сумма взысканных судебных расходов превышает сумму основного долга, взысканного в рамках настоящего дела, не свидетельствует о неразумности заявленного истцом требования. обратное ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-63765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова