Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-386/2015 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-41706/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО «ЭЛОРГ»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений о классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛОРГ» (119119, <...>, корп.1-2-3, ОГРН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (199000, Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.10, ОГРН <***>, далее- таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 25.06.2014 №№ РКТ-10210000-14/000255, РКТ-10210000-14/000256, РКТ-10210000-14/000257, РКТ-10210000-14/000258, РКТ-10210000-14/000259, РКТ-10210000-14/000260.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 25.06.2014 №№ РКТ-10210000-14/000255 - РКТ-10210000-14/000260 признаны недействительными, с таможенного органа в пользу общества взыскано 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ввезенный обществом товар «картриджи для струйных принтеров EPSON» правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС, а не в товарной подсубпозиции 8443 99 900 9 ТН ВЭД ТС, поскольку по своему функциональному назначению чернильные картриджи не являются частями принтеров, а служат расходным материалом, то есть элементом, подлежащим периодической замене в процессе эксплуатации принтера. В качестве обоснования своей позиции таможенный орган сослался на письмо Управления по делам торговли и тарифам Всемирной торговой организации от 03.09.2014, письма Европейской Комиссии от 20.01.2014, предварительные решения стран Евросоюза по классификации товаров, решение суда Евросоюза от 26.10.2006, согласно которым картридж, не имеющий встроенной печатающей головки, в целях классификации рассматривается как контейнер и подлежит классификации в товарной позиции 3215.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что предъявленный к таможенному оформлению товар (струйный картридж фирмы EPSON) представляет собой технически сложное устройство, являющееся неотъемлемым элементом принтера и служит для выполнения основной функции фотокопировальной техники, что подтверждается, в том числе, актом экспертного исследования Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы (СЗРЦСЭ) Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2012 и письмами производителя товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года ООО «ЭЛОРГ» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10210190/150414/0006003 товар, в том числе, части к принтерам EPSON «картриджи чернильные для струйных принтеров».

Данный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8443 99 900 9 ТНВЭД ТС «машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

После выпуска товара, при осуществлении контроля правильности определения классификационного кода, Санкт-Петербургская таможня 25.06.2014 приняла решения №№ РКТ-10210000-14/000255, РКТ-10210000-14/000256, РКТ-10210000-14/000257, РКТ-10210000-14/000258, РКТ-10210000-14/000259, РКТ-10210000-14/000260 об отнесении ввезенных по спорной ДТ товаров к коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС «краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) . Основанием для изменения заявленного обществом кода явилось заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 23.05.2014 №124/08-2014.

Посчитав решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно положениям Единого Таможенного тарифа правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД.

В разделе III Положения закреплен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 ; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и так далее.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В данном случае предметом спора является принадлежность струйного картриджа к товарной позиции 3215 ТН ВЭД « краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые - - -прочие» либо к товарной позицией 8443 ТН ВЭД: машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности.

Принимая оспариваемые решения о классификации товара, таможенный орган исходил из того, что конкретные картриджи для принтеров не имеют в своей конструкции устройство, осуществляющее нанесение чернил на бумагу, в связи с чем относятся к коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД.

В подсубпозицию 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС входит - краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые -- прочие.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в данную товарную позицию не включаются:
(а) проявители, состоящие из тонера (смесь сажи с термопластичными смолами), смешанного с носителем (частицы песка, покрытые этилцеллюлозой), для использования в фотокопировальных машинах (товарная позиция 3707);
(б) стержни для шариковых авторучек, состоящие из шарикового наконечника и чернильного баллончика (товарная позиция 9608). Однако простые заполненные чернилами баллончики для обычных авторучек включаются в данную товарную позицию;
(в) пропитанные чернилами ленты для пишущих машинок или пропитанные чернилами штемпельные подушки (товарная позиция 9612).

По мнению таможенного органа, спорные товары, являющиеся струйными картриджами без печатной головки, фактически являются контейнерами для чернил, принципиально сходными с заполненными чернилами баллончиками без шарикового наконечника, которые согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС и включаются в товарную позицию 3215.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган. Обязанность по доказыванию предполагает представление таможенным органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправомерной классификации товара заявителем и обоснованности принятой таможенным органом классификации.

В обоснование правильности принятых решений таможенный орган ссылается на заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 23.05.2014 № 124/08-2014, согласно которому, конструктивно чернильные картриджи состоят из следующих составных частей,

- пластикового корпуса;

- электронного модуля с чипом, передающего информацию о совместимости принтера и картриджа, а также об уровне чернил, оставшихся в картридже после печати, чтобы пользователь был проинформирован, когда картридж подлежит замене, кроме того чип запоминает нулевой уровень чернил в резервуаре и блокирует повторное использование отработанных картриджей;

- клапана, регулирующего уровень давления в картридже и выход чернил из картриджа с нужной интенсивностью;

- чернил, заполняющих внутреннюю полость картриджа «EPSON» либо находящихся в герметичном контейнере из гибкого полимерного влагостойкого материала в картридже «EPSON».

Печатная головка (устройство нанесения чернил на бумагу) в конструкцию данных картриджей не входит, а является частью конструкции принтера.

Между тем, из указанного экспертного заключения следует, что содержащиеся в картридже чернила не могут быть выделены из состава картриджа, а в самом картридже установлена система клапанов, регулирующая подачу чернил на печатную головку принтера, то есть он является устройством, содержащим чернила и подающим их в определённой дозировке на печатную головку принтера.

Судом правильно указано, что из описания, используемого Всемирной торговой организации в письме от 03.09.2014, следует, что речь идет о резервуаре с чернилами и устройстве, наносящем чернила на бумагу, тогда как в рассматриваемом случае, согласно представленным сторонами экспертным заключениям, спорные картриджи являются значительно более сложными устройствами, (дозировка подаваемых чернил происходит внутри спорных картриджей, что говорит о конструктивном единстве механизмов печатной машины и картриджа, направленных на перенос на бумагу результатов работы на компьютере), в отличие от резервуара с чернилами. Более того, указывая на невозможность работы принтера без картриджа, ВТО ссылается на отсутствие краски, а не на нарушение работы механизма принтера.

В свою очередь общество в обоснование классификации ввезенного товара в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС «машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности» сослалось на акт экспертного исследования СЗРЦСЭ Министерства юстиции РФ от 13.08.2012 и письма производителя товара компании «EPSON».

Из указанного акта следует, что основным свойством спорных товаров является их применение в качестве сменной принадлежности струйных принтеров EPSON определенных моделей, обеспечивающей процесс печати; исследуемые модели картриджей являются цельным и технически сложным сменным блоком для определенной модели струйного принтера EPSON, содержащим в себе несколько узлов и деталей в защищаемой оболочке, функционально обеспечивающим управление процессом печати, контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку в процессе печати, определяющим момент полной выработки чернил с дальнейшей передачей сигнала о необходимости его замены. Использование картриджей для иных целей, равно как и извлечение из них чернил без нарушения целостности и исправности картриджей невозможно. Их использование в качестве полиграфической краски, чернил или туши для письма или рисования, прочих чернил технически также не представляется возможным.

В названном экспертном исследовании (в разделе «Назначение основных частей картриджа») содержатся однозначные выводы об использовании конкретных частей картриджа и картриджа в целом для управления процессом печати, поскольку принцип струйной печати принтеров, при котором из отдельного резервуара посредством сложной системы капилляров обеспечивается чернилами головка принтера, предполагает использование картриджа как важнейшей части печатающего блока.

Вышеуказанные выводы подтверждаются письмом производителя товара «EPSON EUROPE B.V.» от 04.06.2014 №MD-04/06-2014 ( т.1 л.д.82-99).

В письмах от 26.06.2012 №25 и от 05.10.2012 N115 московское представительство компании EPSON сообщает, что при струйной печати принтерами и многофункциональными устройствами EPSON печатающая головка устройства и картриджи являются устройствами для нанесения чернил на бумагу. При этом печатающая головка является частью принтера и находится внутри принтера, а картриджи являются расходными материалами и поставляются отдельно от принтера. Картриджи являются расходными материалами для струйных печатающих устройств EPSON; последние не могут функционировать без картриджей; картриджи предназначены только для использования и печати в принтерах EPSON (т.2 л.д.21-22).

Оценив данное исследование и иные представленные обществом документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что картриджи предназначены как для хранения чернил, так и для управления процессом печати, осуществления печати путем подачи чернил под давлением в сопла головки. При этом для хранения чернил используется лишь часть внутренних полостей картриджа. Значительная часть картриджа занята механическими устройствами - пружинными клапанами, фильтром, вакуумным пружинным клапаном, создающим давление в картридже для подачи чернил, сопряженным с электронным чипом управления. Принципы работы и устройство вакуумного клапана и электронного чипа являются коммерческой тайной EPSON, защищенной патентом.

В качестве косвенных доказательств обоснованности избранного им кода ТН ВЭД общество также представило в материалы дела решения Федеральной таможенной службы от 28.04.2014 о классификации аналогичного товара в товарной позиции 8443 ТН ВЭД.

С учетом вышеизложенного, спорный товар «картриджи для струйных принтеров EPSON» правильно был классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8443 99 900 9 «машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: - части и принадлежности: -- прочие: -- прочие ---- прочие».

В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных решений о классификации товара от 25.06.2014 №№ РКТ-10210000-14/000255, РКТ-10210000-14/000256, РКТ-10210000-14/000257, РКТ-10210000-14/000258, РКТ-10210000-14/000259, РКТ-10210000-14/000260 по коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС. Следовательно, оспариваемые решения о классификации являются недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А56-41706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова