Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38931/2021 ) НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-54319/2021 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ответчик) о взыскании 280.353 руб. 60 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 9 219 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2020 по 02.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 280 353 руб. 60 коп. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.10.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 11.11.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ГТСВ», которое ответчик привлек для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД. Кроме того, податель жалобы указывает, что с ответчика не могла быть взыскана сумма ущерба, превышающая ¼ от размера ущерба, причиненного квартире ФИО2, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 владеет ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2020 произошел залив квартиры №18, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Лесогорский гп, ул. Гагарина, д. 13, застрахованной в ПАО «СК Росгосстрах» по договору страхования имущества №АИ78-1601 0366103.

В результате залива причинен застрахованному имуществу материальный вред.

На основании заявления страхователя истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 280 353 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №306 от 30.07.2020, №749 от 20.07.2020.

Из акта обследования помещения №017822411 от 09.11.2020 усматривается, что залив помещения произошел в результате ремонта кровли и обильных осадков.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0017822411 от 04.08.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный застрахованному по договору страхования имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела усматривается, что в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Лесогорский гп, ул. Гагарина, д. 13 между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и ООО «ГТ-СТРОЙ-ВЫБОРГ» заключен договор № 2020-56 от 13.03.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД выполнены и сданы ООО «ГТ-СТРОЙ-ВЫБОРГ», что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2.22 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения Подрядчиком работ на объекте(-ах) третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме. Требование (заявление) о возмещении ущерба должно быть рассмотрено Подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

В силу пункта 4.2.23 договора в случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме, а равно неполучения от Подрядчика ответа в установленный п. 4.2.22 настоящего Договора срок, Заказчик вправе: в случае причинения Подрядчиком ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсировать ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме, с последующим обращением взыскания во внесудебном порядке на сумму банковской гарантии либо денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, в размере произведенных выплат Заказчиком собственникам помещений в многоквартирном доме; удержать стоимость причиненного ущерба из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по результатам приемки.

В соответствии с пунктом 4.2.24 договора в случае, если Заказчик самостоятельно компенсировал ущерб третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты направления Заказчиком уведомления о возмещении стоимости произведенных расходов, возместить Заказчику денежные средства, выплаченные Заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено заключение эксперта №14 от 26.06.2020, в котором указано, что причиной образования протечки являются большие потоки воды, проступившие через перекрытие между квартирой №18 и кровлей вследствие нарушения технологии производства работ по ремонту кровельного покрытия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, является некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Стоимость устранения ущерба, причиненного по вине ответчика, а также факт перечисления истцом страхового возмещения страхователю подтверждены материалами дела. Размер убытков обоснован надлежащим образом и составляет 280.353 руб. 60 коп. Контррасчет восстановления поврежденного имущества ответчиком не представлен.

В отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума N 7).

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГТСВ», которое ответчик привлек для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности ООО «ГТСВ».

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика не могла быть взыскана сумма ущерба, превышающая ¼ от размера ущерба, причиненного квартире ФИО2, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 владеет ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также не принимается во внимание апелляционным судом.

Из содержания договора страхования имущества №АИ78-1601 0366103 усматривается, что объектом страхования является квартира в целом, а не ¼ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, следовательно, размер страхового возмещения, выплаченного ФИО2, определен истцом правомерно. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что страхователь действовал только в своих интересах, а не в интересах всех собственников жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2021 по делу № А56-54319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева