Гражданский кодекс часть 1

при участии от Кингисеппской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 06.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Мется Форест Санкт-Петербург» представителя ФИО2 (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-54285/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мется Форест Санкт-Петербург», адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 5-7, лит. А, пом. 2-Н, ком. 95, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – таможня), от 28.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10218040/070519/0007984, 10218040/130519/0008279, 10218040/100619/0010067, 10218040/110619/0010108, 10218040/110619/0010127, 10218040/260619/0010989, 10218040/150719/0012178, 10218040/080819/0013695, 10218040/270819/0015070, 10218040/170919/0016483, 10218040/191119/0019781.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, решение суда первой инстанции от 27.10.2021 отменено, оспариваемые решения Таможни от 28.05.2020 признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2022, оставить в силе решение суда от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно не применил Примечание 1 к таблице № 2 к Методике измерений ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика), согласно которому при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее

[A1] близкого диапазона толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента. При определении диапазона толщин, в зависимости от которого следует определять спорный коэффициент, таможенный орган руководствовался сведениями, отраженными в представленных обществом при декларировании протоколах измерений объемов партий товара. В названных протоколах зафиксирован диапазон толщин бревен, находящихся в штабеле, - с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, и именно из этого значения исходила таможня в своих расчетах.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество просило оставить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2022 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением суда округа от 28.07.2022 рассмотрение кассационной жалобы таможни отложено на 18.08.2022.

Определением заместителя председателя суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду нахождения в отпуске судья Родин Ю.А., ранее участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы, заменен на судью Лущаева С.В.; в судебном заседании 18.08.2022 рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (Россия, продавец) в рамках исполнения обязательств по контракту от 09.01.2018 № 224/18, заключенному с иностранной компанией «Метсялиито Осуускунта» (Финляндская Республика, покупатель), поместило под таможенную процедуру экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования по полным декларациям на товары (далее – ПВД) № 10218040/070519/0007984, 10218040/130519/0008279, 10218040/100619/0010067, 10218040/110619/0010108, 10218040/110619/0010127, 10218040/260619/0010989, 10218040/150719/0012178, 10218040/080819/0013695, 10218040/270819/0015070, 10218040/170919/0016483, 10218040/191119/001978 товар «балансы из березы… неокоренные, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более», коды 4403 95 000 9, 4403 96 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС; по ПВД № 10218040/271119/0020195 - товар «балансы из осины, неокоренные...», код 4403 97 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные в ПВД сведения об объеме товаров, общество представило в электронном виде протоколы измерений, подготовленные ООО «СТБ-А» на основании договора на оказание сюрвейерских услуг от 20.04.2016 № 001-1-16. В протоколах измерений объемов партий лесоматериалов из березы указан диапазон толщин бревен, находящихся в штабеле, - с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, форма погрузки штабелей – «без шапки»; из осины - диапазон толщин бревен, находящихся в штабеле - от 6 до 40 см, форма погрузки штабелей – «без шапки».

На основании сведений, отраженных в протоколах измерений, общество заявило в графе 31 деклараций фактически отгруженный объем лесоматериалов, который с учетом коры составил 51 042,40 куб.м; номинальный (оплачиваемый) объем лесоматериалов с учетом номинальной длины и без учета коры составил 46 361,10 куб.м.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров таможней проведена проверка (акт проверки от 17.05.2021 № 10218000/105/170521/А0001) достоверности сведений о количественных характеристиках товаров (объеме) в части исчисления, полноты и своевременности

[A2] уплаты таможенных платежей.

В отношении сведений в ПВД № 10218040/271119/0020195 в отношении товара «балансы из осины, неокоренные...» таможенным органом нарушения не выявлены.

В отношении товара «балансы из березы...» по результатам проверки таможня пришла к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений об объеме лесоматериалов, поскольку согласно расчету таможенного органа, ввиду неверного применения обществом коэффициентов полнодревесности, номинальный и фактический объем лесоматериалов из березы, вывезенных за пределы ЕАЭС, превышает заявленный при декларировании номинальный и фактический объем лесоматериалов на 3084,96 куб.м (номинальный объем) и на 3403,12 куб.м (фактический объем), что является основанием для доначисления таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решений от 28.05.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ПВД № 10218040/070519/0007984, 10218040/130519/0008279, 10218040/100619/0010067, 10218040/110619/0010108, 10218040/110619/0010127, 10218040/260619/0010989, 10218040/150719/0012178, 10218040/080819/0013695, 10218040/270819/0015070, 10218040/170919/0016483, 10218040/191119/0019781.

Посчитав решения таможенного органа от 28.05.2021 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованными выводы таможни о неверном применении обществом коэффициентов полнодревесности при декларировании объемов вывезенных лесоматериалов.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, посчитал применение избранных таможенным органом коэффициентов неправомерным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.

Как следует из части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 10 статьи 102 Закона № 289-ФЗ во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу ЕАЭС количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями части 25 статьи 102 Закона № 289-ФЗ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

[A3] процедурой в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) количества и (или) условной таможенной стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации);

В данном случае, проанализировав представленные обществом при декларировании лесоматериалов протоколы измерений объема партий товара от 10.04.2019 № 048-1/001-19, от 27.04.2019 № 063-1/001-1-19, от 03.05.2019 № 0482/001-1-19, от 08.05.2019 № 065-1/001-1-19, от 20.05.2019 № 067-2/001-1-19, от 31.05.2019 № 067-3/001-1-19, от 06.06.2019 № 069-2/001-1-19, от 16.06.2019 № 0791/001-1-19, от 25.06.2019 № 079-2/001-1-19, 074-1/001-1-19, от 14.07.2019 № 074-2/0011-19, от 28.07.2019 № 094-1/001-1-19, от 08.08.2019 № 099-1/001-1-19, 094-2/001-1-19, от 22.08.2019 № 103-1/001-1-19, от 26.08.2019 № 099-2/001-1-19, от 15.09.2019 № 1032/001-1-19, от 30.10.2019 № 134-1/001-1-19, от 18.11.2019 № 134-2/001-1-19, 140-1/0011-19, от 27.11.2019 № 140-2/001-1-19, таможня установила, что при пересчете складочного объема штабелей лесоматериалов из березы в плотный (номинальный) объем использованы переводные коэффициенты (коэффициенты полнодревесности), установленные в Таблице № 2 Методики для диапазона толщин 6 – 40 см, а именно: при длине 4,0-5,0 м – коэффициент 0,56, при длине 6,0 м – коэффициент 0,54; при длине бревен 5,5 м использовался коэффициент 0,54. Кроме того, согласно протоколу от 08.05.2019 № 065-1/001-1-19 при длине бревен 4,0 м использовался переводной коэффициент 0,58, который в соответствии с Таблицей № 2 Методики не предусмотрен при длине бревен 4,0 м.

Между тем, как полагает таможенный орган, в соответствии с Примечанием 1 к таблице № 2 Методики при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее близкого диапазона толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

Следовательно, к указанным в протоколах измерений необработанным лесоматериалам из березы, сложенным в штабеля, номинальной длиной 4,0, 5,0, 5,5 м и 6,0 м, подлежат применению коэффициенты полнодревесности, указанные в пункте 2.2 «Пиловочник» Таблицы № 2 Методики с размером поперечного сечения 14 см и более: 0,59 при длине от 4,0 м до 5,5 м; 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м.

По расчету таможни с учетом применения коэффициентов полнодревесности 0,58 и 0,59, указанных в пункте 2.2 Таблицы № 2 Методики, фактически отгруженный объем лесоматериалов из березы с учетом коры составил 51 311,62 куб.м, объем лесоматериалов из березы с учетом номинальной длины и без учета коры составил 46 600,86 куб.м, что превышает заявленные обществом при декларировании сведения на 3084,96 куб.м (номинальный объем) и на 3403,12 куб.м (фактический объем).

Проверяя выводы таможни, апелляционный суд установил, что в Таблице № 2 Методики установлены переводные коэффициенты складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем указанных лесоматериалов в зависимости от породы лесоматериалов, их ассортимента, диапазона толщин и диапазона номинальных длин. При этом в пункте 2.1 Таблицы № 2 Методики в отношении ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы» для диапазона толщин «6 – 40 см» установлены коэффициенты для вагонов без «шапки»: 0,56 для диапазона номинальных длин 4,0-5,5 м, а также 0,54 для диапазона номинальных длин 5,6-6,5 м. Указанные коэффициенты применены

[A4] обществом.

В свою очередь, таможенный орган применил при расчете коэффициенты полнодревесности, указанные в пункте 2.2 «Пиловочник» Таблицы № 2 Методики, для диапазона толщин с размером поперечного сечения «14 и более см», а именно: 0,59 при длине от 4,0 м до 5,5 м; 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м, ссылаясь на Примечание 1 таблицы № 2 Методики.

В соответствии с Примечанием 1 к Таблице № 2 Методики бревна, отличающиеся диапазоном толщин от указанных группировок, относят к наиболее близким диапазонам толщин независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

Применяя коэффициент для диапазона толщин с размером поперечного сечения «14 и более см», таможня руководствовалась сведениями о диапазонах толщин, отраженными в представленных при декларировании протоколах измерений.

В протоколах измерений от 10.04.2019 № 048-1/001-19, от 27.04.2019 № 0631/001-1-19, от 03.05.2019 № 048-2/001-1-19, от 08.05.2019 № 065-1/001-1-19, от 20.05.2019 № 067-2/001-1-19, от 31.05.2019 № 067-3/001-1-19, от 06.06.2019 № 0692/001-1-19, от 16.06.2019 № 079-1/001-1-19, от 25.06.2019 № 079-2/001-1-19, 074-1/0011-19, от 14.07.2019 № 074-2/001-1-19, от 28.07.2019 № 094-1/001-1-19, от 08.08.2019 № 099-1/001-1-19, 094-2/001-1-19, от 22.08.2019 № 103-1/001-1-19, от 26.08.2019 № 099-2/001-1-19, от 15.09.2019 № 103-2/001-1-19, от 30.10.2019 № 134-1/001-1-19, от 18.11.2019 № 134-2/001-1-19, 140-1/001-1-19, от 27.11.2019 № 140-2/001-1-19 действительно указан диапазон толщин бревен, находящихся в штабеле, - с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более.

Вместе с тем, как пояснило общество, в упомянутых протоколах диапазон толщин бревен указывался сюрвейером в объеме сведений, необходимых для правильной классификации лесоматериалов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которая производится в зависимости от того, превышает ли диаметр поперечного сечения 15 см.

Однако при декларировании в ПВД общество указало фактический диапазон толщин, указав диаметр верхнего торца от 15 до 40 см, что в полной мере охватывается диапазоном толщин «6 – 40 см», установленным пунктом 2.1 Таблицы № 2 Методики в отношении сортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы».

Достоверность заявленных при декларировании сведений подтверждается представленным в материалы дела протоколом выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов, заявленных по ВТД № 10218040/020919/0015492, согласно которому диапазон толщин бревен, находящихся в штабеле, составляет 6 – 40 см, что соответствует значению пункта 2.1 Таблицы № 2 Методики. Зафиксированные в данном протоколе измерения проводились при выпуске товара должностными лицами таможенного органа, что подтверждается наличием их подписей в протоколе. При этом должностными лицами таможни применялись переводные коэффициенты, указанные в пункте 2.1 «Балансы» Таблицы № 2 Методики.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда о необоснованном применении таможней коэффициентов полнодревесности, указанных в пункте 2.2 «Пиловочник» Таблицы № 2 Методики для бревен с размером поперечного сечения 14 см и более.

Апелляционный суд также правомерно учел доводы заявителя относительно применения некорректного коэффициента к отдельным длинам (4,0 м и 5,5 м), поскольку для целей измерения данных конкретных длин обществом учитывались помимо Методики положения ГОСТ 32594-2013 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений».

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 32594-2013 «Методы корректировки коэффициентов полнодревесности штабелей и вычисления их плотного объема» к

[A5] факторам, уточняющим коэффициент полнодревесности, относят: качество укладки штабеля; сбег бревен; сучки, закомелистость; кривизну бревен; средний диаметр бревен; лед, снег и прочие факторы.

После визуальной оценки влияния факторов на плотность укладки в выбранное значение коэффициента вводятся соответствующие поправки. Поправки к коэффициенту полнодревесности устанавливаются по согласованию поставщика с потребителем, в пределах +/- 5% от величины коэффициента.

Исходя из изложенного в отношении длин 4,0 и 5,5 м сюрвейер общества применил коэффициенты 0,58 и 0,54, соответственно, поскольку учитывал в соответствии с ГОСТ 32594-2013 результаты визуального осмотра партии, который таможенным органом, в свою очередь, не проводился. Данные корректировки коэффициента находятся в пределах +/- 5% от величины коэффициента по Методике (относительно 0,56). Получатель («потребитель» по ГОСТ 32594-2013) подтвердил замеры общества.

В подтверждение правильности произведенных обществом расчетов и примененных коэффициентов при определении объема партий березовых балансов в материалы дела также представлены экспертное заключение ООО «Лесэксперт» от 24.08.2020 № 02-2020, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 11.05.2021 № 002-11-03066, пояснения ООО «СТБ-А» (сюрвейер) от 30.04.2021 № 31/04КТ и письмо получателя товара – иностранной компании «Метсялиито Осуускунта» от 24.09.2021, подтверждающие заявленные обществом объемы вывезенных лесоматериалов.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что таможенный орган не подтвердил правомерность произведенного в ходе таможенной проверки перерасчета объема лесоматериалов из березы и не доказал, что фактически отгруженный объем лесоматериалов из березы с учетом коры составил 51311,62 куб.м, а с учетом номинальной длины и без учета коры составил 46600,86 куб.м.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решения таможни от 28.05.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-54285/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев