Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3959/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Демакс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2022 по делу № А21-11478/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демакс"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области

заинтересованное лицо: Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демакс» (далее – ООО «Демакс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее – Калининградстат, административный орган) по делу об административном правонарушении № 21/129 о назначении административного наказания от 21.04.2021, заинтересованное лицо: Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано; мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2022.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в отношении Общества на валютные операции нет специального соглашения между Банком России и Правительством РФ, в связи, с чем Банк не вправе контролировать сделки Общества. Банк России издал статистический отчет Респондент – 3 с превышением пункта 1 статьи 49, статьи 57 Закона для Банка, а, следовательно, нарушил требования части 2 статьи 5 Конституции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Калининградстат, поступила информация от Отделения Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Калининград), расположенного по адресу: <...>, о непредставлении в установленный срок ООО «Демакс» формы федерального статистического наблюдения № 3-ТРАНСПОРТ «Сведения о вспомогательных и дополнительных транспортных услугах и сопутствующих транспортным услугам операциях по договорам, заключенным с нерезидентами» за 4 квартал 2020 года (далее - форма № 3- ТРАНСПОРТ).

Согласно требованию о представлении вышеуказанной формы, установленному Указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У, сведения предоставляются в Банк России не позднее 21 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть за 4 квартал 2020 года не позднее 22.02.2021.

Таким образом, респондентом нарушен порядок представления государственной статистической отчетности, установленный частью 10 статьи 8 Федерального закона 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», Указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У.

Согласно сведениям, предоставленным в Калининградстат Отделением Калининград, ООО «Демакс» проинформировано о необходимости предоставления отчета по форме №3-ТРАНСПОРТ письмом от 22.12.2020 №Т227-9-18/6245.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Калининградстата в отношении Общества составлен протокол от 07.04.2021 №129 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Калининградстата от 21.04.2021 №21/129 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного Обществу правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять Банку России в установленном им порядке первичные статистические данные для осуществления Банком России указанной функции.

Указанием Банка России от 25.11.2019 N 5328-У "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2019 N 56937) утверждена форма федерального статистического наблюдения N 3-ТРАНСПОРТ "Сведения о вспомогательных и дополнительных транспортных услуг сопутствующих транспортным услугам операциях по договорам, заключенным с нерезидентами", в соответствии с указаниями по заполнению которой, юридические лица, включенные Банком России в перечень респондентов обязаны представлять сведения в Банк России ежеквартально не позднее 21 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

В рассматриваемом случае последним днем предоставления формы федерального статистического наблюдения № 3-ТРАНСПОРТ за 4 квартал 2020 года является 22.02.2021

Однако сведения в срок Обществом представлены не были.

Вышеуказанное письмо оставлено Обществом без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вину Общества в совершении вмененного Управлением административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не выявлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Обществу наказания в виде административного штрафа, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 21.04.2021 Общество обратилось в суд 25.10.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Обществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока на обжалование и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2022 по делу № А21-11478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало