Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40244/2021 ) АО «Австрофор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-11578/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО «Австрофор»

к АО «Российские железные дороги»

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – АО «Австрофор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 84 508 руб. 66 коп., пени за просрочку в доставке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2021 отменены указанные судебные акты по делу, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением от 29.07.2021 дело принято к производству.

Ответчик поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 22.10.2021 ходатайство ОАО «РЖД» удовлетворено частично; исковое заявление ЗАО «Австрофор» к ОАО «РЖД» о взыскании пени на сумму 74 314 руб. 72 коп. оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 22.10.2021 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Австрофор» взыскано 11 194 руб. 14 коп. пени за просрочку в доставке порожних вагонов, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.10.2021, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлены в адрес Октябрьской железной дороги, филиал «РЖД». Истец указывает, что претензии рассмотрены Октябрьским ТЦФТО по сути претензионных требований и отклонены, а не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Отменяя определение суда от 10.09.2020, а также судебные акты вышестоящих инстанций, Верховный суд РФ указал, что судам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в соответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015.

В соответствии со статьей 53 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015, установлен претензионный порядок разрешения споров.

Право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит:

1) отправителю - до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза;

2) получателю - с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с положениями статьи 36 настоящего Соглашения, с момента выдачи ему накладной или предъявления получателем своих прав перевозчику с представлением дубликата накладной.

В силу пункта 2 статьи 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки, а получателем - к сдающему перевозчику. Претензии предъявляются в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба.

Сдающим перевозчиком по названным железнодорожным накладным является ОАО «РЖД».

Из материалов дела усматривается, что по железнодорожным накладным № 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 станциями назначения на территории РФ являются станции: Костылево, Грязовец, Семигородняя, Вологда-Пристань, относящиеся к Северной железной дороге.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ).

Адресом местонахождения ОАО «РЖД» является: 107174, <...>.

Филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога находится в г. Ярославль.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец направил претензии по указанным накладным по адресу Октябрьской железной дороги: 191023, <...>.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по накладным № 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110, поскольку ответчиком не были направлены претензии ни в адрес ОАО «РЖД», ни в адрес Филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензии рассмотрены Октябрьским ТЦФТО по сути претензионных требований и отклонены, а не возвращены, является несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела ответа Октябрьского ТЦФТО следует, что претензии отклонены Октябрьской железной дорогой в связи с несоблюдением порядка предъявления претензий к перевозчику, регламентированного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ответе на запрос №ИСХ-27746/ЦФТО от 29.10.2020 Центр фирменного транспортного обслуживания указал, что претензии по перевозкам в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении рассматриваются Октябрьским ТЦФТО, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015, которым предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора. В соответствии с предусмотренным Соглашением порядком, истец должен был направлять претензии в адрес Северной железной дороги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-11578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева