Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2022 года	Дело №	А56-51941/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., при участии отобщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» ФИО1 (протокол общего собрания от 21.04.12022 № 1-22), от Северо-Западного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 02.03.2021), рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-51941/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит», адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия заместителя начальника Северо-Западного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 68 ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление), в части выставления требования о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме запроса поквартально в период с 31.12.2018 по 31.03.2021, изложенного в письме от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством Управлению не предоставлено права получать на нерегулярной основе по запросу информацию от поднадзорных микрофинансовых организаций в виде отчетов по неустановленным форме и срокам. Общество считает, что должностное лицо Управления, направляя заявителю запрос от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231 с требованием предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчетность по форме запроса поквартально в период с 31.12.2018 по 31.03.2021, тем самым превысило законодательно предоставленные ему полномочия. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражала против удовлетворения данной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление письмом от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231 запросило у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами. Общество, полагая, что указанное требование является незаконным, так как требует предоставления поквартальной бухгалтерской отчетности по форме, порядку предоставления и срокам, не предусмотренным нормативными актами, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно подпункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций. Органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности, является Банк России (статья 76.1 названного Закона). В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Как указано в части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Закона. Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗБанк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России. В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Как установлено судами, в данном случае оспариваемым требованием Управление запросило у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами. Во исполнение данного требования Обществу надлежало представить в Управление бухгалтерские (финансовые) данные за период с 30.09.2018 по 31.03.2021, необходимые, в частности, для оценки некоторых аспектов деятельности Общества в контексте анализа финансового положения поднадзорной Банку России организации (анализ финансового результата, анализ движения денежных средств, анализ финансовых показателей и нормативов). Суды обоснованно заключили, что указанные действия Управления согласуются с предоставленными Банку России полномочиями по направлению запросов в микрофинансовые организации с целью осуществления надзора за выполнением ими требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России. Суды справедливо отметили, что наличие у микрофинансовой организации обязанности по представлению в территориальный орган Банка России отчетности не исключает обязанности исполнить запросы Управления о необходимости предоставления ему сведений для осуществления надзорной деятельности. Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества оспоренным запросом в материалы дела не представлены. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и верно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспоренного запроса Управления. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты мотивированными и обоснованными. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-51941/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит», адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 № 55.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			Е.А. Аникина А.Г. Кудин