Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.
при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40940/2023) закрытого акционерного общества «Кингисеппский леспромхоз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-41712/2023 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Кингисеппский леспромхоз»
ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «Кингисеппский леспромхоз» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 614 375 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, истребовать из материалов уголовного дела № 12301410025000323, находящегося в производстве следственного отдела ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, возбужденного по ст. 158, ч. 4, п. б Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с расчетного счета ЗАО

«Кингисеппский леспромхоз» (следователь ФИО3), копии протоколов допросов свидетелей:

- ФИО4, сотрудницы отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании протокола допроса свидетеля ФИО4.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв Банка на апелляционную жалобу.

- ФИО4, сотрудницы отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>;

- ФИО5, сотрудницы отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.1998 открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» (правопредшественник Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Банк) и Общество (клиент) заключили договор на осуществление расчетно-кассового обслуживания от № 33-98, согласно которому банк обязался осуществлять открытие счетов, принимать и зачислять на счета денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счетов и проводить иные операции согласно банковским правилам и требованиям законодательства.

Кроме того, между сторонами заключен договор о порядке обмена и приема к исполнению банком электронных документов с использованием Системы «Клиент - банк» от 11.12.2007 № 57, согласно которому установлен порядок обмена и приема к исполнению банком электронных документов с использованием Системы в процессе исполнения сторонами договора от 07.07.1998 № 33-98.

В соответствии с договором от 11.12.2007 № 57, на основании заявления клиента об использовании системы «ВТБ БИЗНЕС ОНЛАЙН» от 26.06.2021, на имя генерального директора Общества ФИО6 был зарегистрирован сертификат ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица сроком действия с 24.06.2021 по 24.06.2023, логин Xanejcd6.

Согласно лоту операций клиента в период с 10:59:59 по 11:23:51 23.03.2023 от клиента через систему «ВТБ Бизнес-Онлайн» в Банк поступили распоряжения о проведении выплат через услугу «Расчеты с самозанятыми» в пользу:

В период с 11:00:03 по 11:23:55 23.03.2023 Банком были исполнены платежи в пользу:

Второй платеж в пользу ФИО8 500 000 руб. был отклонен системой анализа и выявления операций без согласия клиентов распоряжения клиента.

За осуществление переводов Банк удержал комиссию с Общества в общей сумме 39 375 руб.

- № CR-10655922 в 12:25 – об отзыве ошибочно списанных по банковским ордерам от 23.03.2023 №№ 35134, 36316, 37778, 39136 денежных средств в общей сумме 1 575 000 руб.

- № CR-10650744 в 14:41 – в котором сообщило, что 23.03.2023 в личном кабинете на главной странице появилась строка с информацией о принятой заявке по СБП с самозанятыми, а при попытке открыть ее появилась надпись об обновлении Windows, после чего компьютер включить не удалось. Представитель Общества сообщил, что пришел в офис Банка, где сотрудник сказал о списании денежных средств в размере 1 575 000 руб., которые были возвращены. Клиент просил Банк объяснить, каким образом и почему с его счета были списаны денежные средства.

Из искового заявления следует, что 24.03.2023 в 11:30 по телефону сотрудник Банка ФИО4 сообщила, что денежные средства в размере 1 575 000 руб. были списаны в адрес неизвестных лиц.

В ответ на обращение № CR-10655922 Банк сообщил, что подробные разъяснения будут даны в ответе на обращение № CR-10650744. По данному обращению выплата денежных средств не производилась.

В ответ на обращение № CR-10650744 по результатам проведенной Банком проверки в адрес клиента было направлено письмо от 14.04.2023 № 10118/48500, разъясняющее законность списания денежных средств по распоряжениям клиента и отсутствие нарушений со стороны Банка.

Общество представило в материалы дела талон-уведомление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о регистрации заявления, КУСП- 3785 от 27.03.2023. Дополнительных сведений о рассмотрении данного заявления в материалы дела представлено не было.

В исковом заявлении указано и в судебном заседании 11.07.2023 представителем Общества отмечено, что Общество не оспаривает факт проведения платежей, а основывает свои требования на повторном списании денежных средств после отмены распоряжений на перечисление денежных средств и возврата денежных средств на счет клиента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание» клиент соглашается с получением услуги «Дистанционное банковское обслуживание» посредством системы ДБО через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с подключением его АРМ к сети Интернет, возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при работе через сеть Интернет. Клиент также признает, что выход из

строя АРМ, используемого Клиентом для работы в системе ДБО, в результате вмешательства третьих лиц через сеть Интернет, рассматривается как выход из строя по вине Клиента. Клиент обязуется соблюдать Рекомендации по обеспечению информационной безопасности в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», являющиеся частью Пользовательской документации (пункт 1.7). Важнейшим фактором, способствующим обеспечению безопасности, является личная заинтересованность Клиента. Банк считает необходимым соблюдение Клиентами комплекса мер по защите информации, изложенного в Рекомендациях по обеспечению информационной безопасности в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», являющихся частью Пользовательской документации, которая размещена на сайте Банка в сети Интернет по адресу https://vtbbo.ru (Приложение № 3).

Обязательные к исполнению клиентом Рекомендации по обеспечению информационной безопасности в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», расположенные на сайте https://vtbbo.ru, содержат указания: Установите на компьютер лицензионное антивирусное программное обеспечение и дополнительные программы, позволяющие повысить уровень защиты компьютера (программы поиска шпионских компонент, программы для защиты от «спама»). Регулярно обновляйте антивирусные базы и проверяйте компьютер на вирусы. Своевременно устанавливайте официальные обновления операционной системы и браузера, чтобы устранить уязвимости в системе. Это значительно повысит уровень безопасности. Запретите удаленный доступ к компьютеру через Интернет или локальную сеть, в том числе с целью администрирования и обслуживания. Для этого установите и настройте сетевой экран (брандмауэр, firewall). Дополнительно настройте сетевой экран на доступ только по адресу системы ДБО (https://vtbbo.ru). Не открывайте на компьютере, предназначенном для работы с системой ДБО, любые другие сайты (социальные сети, форумы, чаты, телефонные сервисы и т.д.), а также ограничьте чтение почты и не открывайте письма от недостоверных источников. Работайте с системой ДБО под специальной учетной записью с минимально необходимыми правами (наличие прав локального администратора нежелательно) (часть 1). Установка ключевых носителей на рабочее место допускается только непосредственно на время работы с системой ДБО (часть 2).

Согласно Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Расчеты с самозанятыми» данная услуга предоставляется с использованием системы быстрых платежей переводов денежных средств в пользу Самозанятых, совершаемых Клиентом с помощью Системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (пункт 1.1). В Системе «ВТБ Бизнес Онлайн» для осуществления клиентом переводов денежных средств в пользу Самозанятых для подписания Распоряжений используется Усиленная неквалифицированная электронная подпись, предусмотренная Условиями Дистанционного банковского обслуживания (пункт 1.6.2).

Пункт 1.2 Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России» устанавливает, что Сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений на сумму не более одного миллиона рублей незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее - внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

Согласно пункту 5 статьи 864 ГК РФ платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Исходя из норм Приложения № 1 к Положению Банка России от 24.09.2020 № 732-П исполнение распоряжений происходит незамедлительно (пункт 16), перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей является безусловным (пункт 20), при этом отзыв распоряжения вовсе не предусмотрен.

Из положений действующего законодательства вытекают следующие пункты Условий предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Расчеты с самозанятыми»:

Из представленных материалов дела следует, что услуга «Расчеты с самозанятыми» была запрошена и переводы к исполнению были направлены от имени генерального директора Общества через систему дистанционного банковского обслуживания с компьютера клиента с использованием электронной цифровой подписи генерального директора Общества, в связи с чем, были приняты Банком к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Банка не было оснований для отказа в исполнении надлежаще оформленных поручений клиента.

Все требуемые договором, внутренними инструкциями Банка и нормами действующего законодательства процедуры идентификации клиента и его представителя были проведены Банком в полном объеме.

При этом клиентом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению безопасности используемого для доступа к системе ДБО компьютера – наличия лицензионного антивирусного и иного программного обеспечения, регулярных обновлений операционной системы и антивирусной программы, блокировки доступа компьютера к иным сайтам помимо сайта https://vtbbo.ru и иных приведенных требований.

Кроме того, установив факт несанкционированного доступа к компьютеру в виде подключение не запрошенной (по утверждениям истца) услуги «Расчеты с самозанятыми», истцом не было предпринято никаких действий по извлечению из компьютера носителя с ЭЦП генерального директора, компьютер не был незамедлительно отключен от электропитания. Вместо этого, истцом была допущена продолжительная работа неуправляемого компьютера «с надписью Обновление Windows».

Из прямого указания Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П следует выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к

исполнению распоряжений и процедур исполнения распоряжений (пункт 1.2 Положения), а безотзывность перевода денежных средств наступает после списания денежных средств с банковского счета плательщика (пункт 4.18 Положению).

На основании чего в «Условиях предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Расчеты с самозанятыми» указано, что процедуры отзыва и возврата (аннулирования) Распоряжения не реализованы в силу незамедлительности его исполнения (пункт 5.13), а безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств со счета клиента (пункт 5.14).

Невозможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода после наступления его безотзывности вытекает из пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и пункта 5 статьи 864 ГК РФ.

Из приведенных положений действующего законодательства и условий Банка следует, что платежи, фактически осуществленные в течении нескольких секунд после получения ответчиком распоряжений истца, не могли быть отозваны клиентом после его приезда в офис Банка.

Предполагаемый истцом «возврат» денежных средств на счет клиента в действительности не мог быть осуществлен Банком, поскольку означал бы перечисление Банком своих собственных средств и повлек бы неосновательное обогащение истца с учетом ранее осуществленных ответчиком переводов по Системе быстрых платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-41712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина